Despertar Nacional

Entradas etiquetadas como ‘Declaraciones’

RUSIA G20 ARGENTINA Declaraciones de la Presidenta al finalizar reunión con el Primer Ministro de Japón y el Presidente de la OMC

Declaraciones de la Presidenta al finalizar reunión con el Primer Ministro de Japón y el Presidente de la OMC
DECLARACIONES DE LA PRESIDENTA DE LA NACIÓN, CRISTINA FERNÁNDEZ DE KIRCHNER, AL TÉRMINO DE LA REUNIÓN CON EL PRIMER MINISTRO DE JAPÓN, Y CON EL PRESIDENTE DE LA ORGANIZACIÒN MUNDIAL DE COMERCIO (OMC) ROBERTO ACEVEDO
PRESIDENTA.- San Petersburgo, ya conocía, es muy bonito
PERIODISTA.- ¿Pudo recorrer, Presidenta?
PRESIDENTE.- Ayer fui a la tumba de los zares, muerta como venía, pero no tenía otra oportunidad que ayer un ratito a la tarde. Estuve en la iglesia donde está la tumba de todos los zares y donde también está la familia Romanov, de los últimos zares de Rusia y realmente es muy impresionante porque estuvimos en la tumba de Pedro el Grande, y ahí me enteré que nuestro Canciller…¿Dónde estás Timerman?
Ustedes saben que Pedro el Grande admiraba mucho a Amsterdam, Holanda y trajo mucha gente, muchos carpinteros de Holanda. ¿Y saben quiénes vinieron? Los antepasados de Timerman. Claro, porque los antepasados de Timerman habían huido con la inquisición de España y se fueron a Alemania. Timerman en holandés es carpintero, o sea que es algo muy común de los judíos que tomaban el nombre de la profesión que desarrollaban o del lugar que provenían. Y allí, mirá como se pone colorado, me enteré ayer que nuestro canciller Timerman, su familia, sus antepasadísimos que habían huido de la inquisición de España a Holanda, vinieron aquí, Pedro El Grande trajo a un antecesor suyo que era carpintero, porque ustedes saben que aquí hay grandes astilleros, y contribuyeron a la construcción de San Petersburgo que tiene una mezcla parisina. No sé si ustedes habrán advertido que tiene una mezcla parisina, holandesa, italiano también, bueno…es un poco la admiración que sentían los monarcas rusos, los zares rusos con todo lo que es la cultura italiana, francesa. ¿Vieron los puentes que cruzan el río Neva? Son muy parecidos a los que cruzan el río Sena. Hay un puente De los Suspiros en Venecia y ayer visitamos precisamente en la iglesia que había sido reconstruida todas las tumbas de los zares, de Pedro El Grande, pasando por Catalina y terminando con los Romanov; después fuimos a las cárceles donde estuvieron presos Trotsky, Máximo Gorki, Dostoievski, y después estuvieron todos los nobles presos durante la revolución del 17. Así que esos fueron los dos lugares que visitamos históricos, y no pudimos entrar a la iglesia de San Salvador de la Sangre Derramada que es donde mataron a Alejandro II, en el puente al lado, en el canal, porque estaba cerrada.
Así fuimos a tres lugares que fuimos acompañados por una profesora de historia que nos puso el gobierno ruso, una guía turística, Alona se llama, una chica encantadora, típicamente rusa.
Ustedes saben que yo soy fanática de la historia y realmente es una ciudad maravillosa, de aquí es Putin y el anterior presidente Medvedev, porque es una de las miradas que nació en San Petersburgo, es un grupo político que se construyó aquí en San Petersburgo, tienen mucho orgullo de su ciudad y me parece fantástica; la tienen maravillosa, la han reacondicionado, es un lugar muy lindo.
Hemos tenido reuniones muy importantes -pasamos a la parte política, hemos pasado ya a la parte histórica- con el Primer Ministro de Japón y también con Roberto Acevedo que asume el lunes 9 como nuevo titular de la OMC. Ustedes saben que nosotros apoyamos esa nominación; una muy buena reunión con el Primer Ministro de Japón que esta noche viaja a Buenos Aires, ustedes saben que Buenos Aires es sede para definir el próximo Comité Olímpico y también donde se van a hacer las Olimpíadas 2020.
Ustedes saben que el Primer Ministro japonés es un hombre heterodoxo en materia de políticas económicas, porque es la primera vez que escucho a un japonés decir que tienen déficit y no hacerlo como una cosa mala, no levantando el déficit pero sí diciendo que tienen déficit pero que es necesario crecer y no planchar la actividad económica a costa de una pretendida austeridad que después termina siendo absolutamente nociva.
Ustedes saben que Japón viene de 15 años de recesión y de no crecimiento y precisamente ahora está empezando a crecer con políticas heterodoxas.
Yo le decía al Premier japonés que era la primera vez que escuchaba hablar a un japonés de déficit.
PERIODISTA.- ¿Habló de la deuda con el Primer Ministro?
PRESIDENTA.- Hablamos de la deuda, hablamos precisamente de la deuda y de lo que significó la segunda reestructuración de deuda, porque ustedes saben que habían quedado prácticamente todos los pequeños ahorristas italianos y japoneses fuera del primer canje que se desarrolló en el 2005, y precisamente en el canje que abrimos, el segundo, en el 2010, habían ingresado todos los pequeños bonistas italianos y el 99 por ciento de los japoneses; le expliqué lo que estaba pasando, que realmente sobre una reestructuración del 93 por ciento solamente un 0,45 se estaba oponiendo, que agradecíamos la intervención de la República Francesa como amicus curiae y que el Fondo Monetario había querido intervenir pero Estados Unidos no dijo. Y realmente planteé la necesidad de formular una ley de quiebras a nivel internacional. Hoy hay un interesantísimo artículo que apareció en todos los medios de Joseph Stiglitz que habla de la victoria de los buitres, y plantea muy inteligentemente lo que esto impactaría, porque no es solamente un problema argentino, sino un problema global, cómo impactaría, todas las reestructuraciones de deuda se acabarían y cómo también impactaría en el propio Estados Unidos como una jurisdicción para reestructuración de deuda. Les recomiendo la lectura del artículo de Stiglitz porque lo hace con esa claridad y objetividad que es raro encontrar en los economistas que siempre hablan difícil, aunque Jauretche siempre decía que cuando un economista habla difícil, después te quiere embromar. Así que realmente es un muy buen artículo.
Estuvimos hablando de estas cosas con el Ministro de Japón; yo lo felicité por las políticas que está llevando adelante. Me dijo que mañana va a Buenos Aires y que es una vergüenza que desde el año 59 no haya habido la visita de un Premier japonés. Su abuelo fue el último Premier japonés que visitó la Argentina.
Después estuvimos hablando de las importantes inversiones japonesas en la Argentina, que ya oportunamente se darán a conocer por quienes correspondan, y luego tuvimos una reunión muy interesante con quien va a asumir como Director General de la OMC el día lunes, Roberto Acevedo, un compatriota nuestro, de la patria grande, como decimos nosotros, y realmente con una visión muy similar a la necesidad de que las negociaciones de Bali sean razonables. Creo que el término que empleó Roberto Acevedo, razonabilidad en las negociaciones entre los países desarrollados y en los países emergentes, es la clave del éxito o del fracaso.
Porque creo que en realidad lo que se está pidiendo, ya no solamente respecto de la OMC o del Fondo Monetario Internacional o de las reestructuraciones de deudas, hay una crisis del multilateralismo evidente, y se está haciendo además trágicamente evidente en estos días con el tema de Siria, donde todos reclamamos que se aplique Naciones Unidas, Consejo de Seguridad y donde realmente vimos discutir en el Senado de los Estados Unidos si se bombardea o no bombardea. Entonces la gran pregunta es si la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos decide sobre una deuda que está reestructurada en un 93 por ciento y que comprende a distintos acreedores de todo el mundo, porque hay norteamericanos que representan los que están litigando un 0,45, hay otros norteamericanos, pero hay italianos, hay japoneses, hay alemanes, etcétera, y pasa una crisis como la de Siria y en lugar de ir a Naciones Unidas y respetar lo que dice Naciones Unidas lo define el Congreso de Estados Unidos, en realidad estamos ante una gran ficción de multilateralismo. Lo mismo pasó cuando el Fondo Monetario había decidido concurrir a La Corte y precisamente a partir de una –digamos- suspensión u obstrucción de Estados Unidos no pudo concurrir el Fondo Monetario y sí lo hizo la República de Francia.
Entonces creo que lo que nos tenemos que plantear los dirigentes es si estamos ante un multilateralismo, si estamos dispuestos a sostener el multilateralismo como un medio para solucionar conflictos o estamos ante una ficción de multilateralismo que aplico el multilateralismo cuando me es favorable a mí como país desarrollado, como gran potencia, y cuando el multilateralismo no me sirve tomo yo las armas y decido lo que hago.
Y realmente no quiero dejar pasar esta oportunidad de pedir una vez más por la paz, una vez más por la paz como lo hice cuando bajé del avión y les dije que pretender que no haya más muertos provocando más muertos, resulta una paradoja o un ejercicio de cinismo.
PERIODISTA.- ¿Cómo piensa que se va a llegar a solucionar el problema?
PRESIDENTA.- Yo lo que creo, primero sería ver quién provee las armas a cada una de las partes. Todos sabemos lo que es la industria de las armas. Nosotros, Argentina, no fabricamos ni vendemos armas, por lo tanto podemos hablar con mucha autoridad de ello, entonces la primera cuestión sería ver quién provee las armas, la segunda cuestión sería tener los organismos de Naciones Unidas que nos digan con precisión, exactitud y pruebas y dentro de todos los parámetros legales que tiene Naciones Unidas que es, primero Consejo de Seguridad, y si el Consejo de Seguridad no funciona, Asamblea General de Naciones Unidas, que está previsto por la propia reglamentación y que ya ha sido aplicada en otras oportunidades. No estamos proponiendo cosas que no figuran en las reglas o que no han tenido antecedentes fácticos. Ya ha habido soluciones frente a conflictos serios por una decisión de la Asamblea General que es el organismo máximo. Estamos proponiendo concretamente eso, porque creemos que una intervención, que no se refiere a una intervención terrestre, que puede ser un bombardeo, etcétera, sería nefasto y desataría cosas que serían tal vez imposibles de controlar.
Yo creo que tenemos que abogar por la paz, nada peor que la guerra, pero nada peor que profundizar la guerra además, y con los desplazados que se están dando en todos los países de alrededor. Así que hacemos una vez más un llamado a la cordura y un llamado más a la paz. No hay valor más importante hoy que la paz en el mundo, y quienes tienen la responsabilidad de ser primera potencia en el mundo son los que más deben contribuir a la paz, porque siempre el que más puede contribuir a las cosas no es el más débil sino el más fuerte.
Entonces me parece que esto es central y creo que el mundo vive horas decisivas. Lo han escuchado también al Papa hablar de esto, lo han escuchado al propio Ban Ki Moon, titular de las Naciones Unidas, abogar porque la solución pase por el ámbito del multilateralismo, con lo cual no estamos proponiendo nada disparatado. Estamos proponiendo yo creo que lo que quiere el mundo, quiere paz y finalmente solucionar los conflictos. Sobre todo tener una correcta evaluación del grado de conflictividad.
Yo me acuerdo…¿cuándo fue la primavera árabe? Hará un año ó dos. Yo estaba en Qatar creo, habíamos ido a Qatar y me acuerdo que todos los diarios, todo el mundo, los analistas y fundamentalmente Estados Unidos hablaban de la primavera árabe como una suerte de surgimiento de movimientos democráticos que finalmente iban a concluir con dictaduras y demás desplazamientos de gobiernos dictatoriales, Egipto, Túnez, Libia, etcétera. ¿Cuál es hoy la realidad que está viviendo el mundo? En Egipto tenemos prácticamente una guerra civil, en Libia mataron a Christopher Stevens, precisamente uno de los principales diplomáticos de Estados Unidos en el Medio Oriente y lo mataron en Bengasi, donde estaban quienes habían emplazado a Kadafi del poder. Quiere decir que no ha habido un análisis correcto. Yo no estoy hablando de quién tenía razón, si estaba bien desplazar… y ahora terminaron liberando a Mubarak, hubo un golpe militar contra quienes habían sido electos democráticamente en las primeras elecciones libres, con lo cual me parece que los análisis acerca de lo que era realmente la primavera árabe, no eran acertados y no hablo de la ideología, hablo de los resultados. En política uno puede tener las mejores intenciones, en política uno puede tener las mejores ideas, pero me parece que lo importante son los resultados y cuando los resultados son diametralmente opuestos a los que se planteaban como eje de la primavera árabe, habrá que sentarse a pensar cuál fue el análisis, quién analizó, quién aconsejó, quién tomó la decisión y por qué se llegó a resultados diametralmente opuestos donde hoy donde hoy Medio Oriente es un polvorín. Hasta hace poco el único conflicto que había, el más visible, lo que yo siempre denomino el nudo gordiano de la conflictividad en Medio Oriente era el conflicto entre el Estado de Israel y el Estado Palestino, hoy ya es el Estado Palestino, el Estado de Israel, Egipto, ahora se suma Siria, ¿y mañana cuántos más? Parece que quienes tienen la responsabilidad de desarrollar políticas globales, porque son potencias globales, deberían repensar estrategias, porque me parece que no se han dado resultados. Y si el resultado es querer solucionar que hay muertos con más muertos me parece que vamos por el mal camino.
PERIODISTA.- La Unión Europea hizo una declaración muy crítica del supuesto proteccionismo de la Argentina, Brasil y otros países, ¿habló de eso con Acevedo?
PRESIDENTA.- Hablamos de eso con Acevedo, como hablamos de otros temas. En realidad yo no sé si muchas veces no hay un ejercicio de cinismo en esto del proteccionismo. Las declaradas o declamadas aperturas de las economías desarrolladas no son tal, nosotros todavía estamos esperando que Estados Unidos –y hemos formado panel- nos abra el comercio de las carnes y los limones argentinos. Con barreras fitosanitarias que son en realidad barreras paraarancelarias y bien proteccionistas. Le he propuesto a Roberto Acevedo que la OMC, que también está en crisis, porque está en crisis todo el multilateralismo, desde el comercio en la OMC, en lo monetario el Fondo Monetario, desde lo político en el campo de Naciones Unidas, que tomemos parámetros objetivos. Así como por ejemplo Naciones Unidas tiene la UIEA, que es el organismos que determina si un país ha violado o no en materia de armamento nuclear y por lo tanto pueden poner sanciones desde Naciones Unidas, yo le estaba proponiendo recién a Roberto Acevedo que se conforme en la OMC, como organismo multilateral, por ejemplo en materia de fitosanitarios un organismo multilateral que determine cuando un producto primario o no, elaborado, tiene realmente problemas fitosanitarios. Porque si un limón tiene bacterias, las bacterias no son cuestiones ideológicas ni son cuestiones que pueden estar sometidas a si es proteccionista o no es proteccionista, o tiene la bacteria o no la tiene. Creo que por ejemplo para todo lo que sea fitosanitario, que son parámetros objetivos, científicos, cuantificables y verificables, se construya un organismo en la OMC para que controle que realmente a través de las barreras o las excusas fitosanitarias no se esté ante verdaderas barreras paraarancelarias. ¿La carne argentina tiene problemas sanitarios? Que la examine un organismo multilateral, de la misma manera que un organismo multilateral examina si un país ha cumplido o no con las exigencias nucleares. Si podemos medir objetivamente si un país ha violado o no y tiene armas nucleares prohibidas, ¿no es mucho más fácil determinar si un producto tiene problemas fitosanitarios? Ponemos un biólogo, un científico, un químico, con parámetros objetivos, científicos, internacionales y se mide. Porque la verdad que no hay mayor proteccionismo que el que emplean los países desarrollados. Ni qué hablar de lo que son los subsidios agrícolas en Europa, que todavía siguen. Nosotros ya no tenemos el problema que teníamos antes cuando dependíamos exclusivamente del mercado europeo para colocar nuestros productos, porque obviamente a partir de la aparición de los gigantes asiáticos, India, China, etcétera, y gracias a nuestra propia competitividad en materia agrícola hoy podemos colocar nuestros productos. Pero la verdad que no hay nada más proteccionista que los países desarrollados, que tienen, debo reconocerlo, una virtud: ponerse de acuerdo entre ellos porque son pocos. Y también debo reconocer que nosotros los países emergentes tenemos un defecto, no tener una estrategia común que defienda nuestras incipientes economías en materia de industrialización y desarrollo. Pero lo vamos a tener que hacer porque más allá de lo que queramos los presidentes o las presidentas nos van a obligar nuestras propias sociedades.
No sé si ustedes vieron, y tal vez no porque no se mostró en la televisión argentina, pero yo veo Telesur también y me entero qué está pasando en Colombia por ejemplo. En Colombia hace más de 15 días que estaban bloqueadas todas las rutas por los campesinos colombianos, producto de que la aplicación del tratado de libre comercio celebrado entre Colombia y Estados Unidos los estaba llevando a la ruina. Y me tocó ver con mucha sorpresa, porque si no lo hubiera visto por Telesur no lo habría visto por ningún canal de televisión argentino ni en ningún diario, a mi colega y amigo el presidente Juan Manuel Santos reunido con los principales dirigentes campesinos colombianos, pero no con las patronales rurales, con los que agachan el lomo en la tierra y viven de la papa, de la mandioca, de la leche. Estaban hablando de que tal vez Venezuela podría colaborar con ellos en la compra de leche y papas. Fijate vos. Y lo vi precisamente reunido al presidente Santos con los dirigentes campesinos, que estaban llegando a un acuerdo para ver si les pagaban un subsidio que los compensara de las pérdidas de la aplicación del tratado de libre comercio.
Los países desarrollados se llenan la boca hablando de libre comercio, de facilitar el comercio internacional, pero luego hacen exactamente lo contrario. Y lo que pasa muchas veces en nuestros países es que hasta nuestros propios organismos o medios de comunicación terminan acusándonos a nosotros de proteccionistas. ¿Quieren que les cuente una cosa? ¿En la Organización Mundial de Comercio o en el CIADI saben qué llevan de prueba contra nuestro país la República Argentina? Las publicaciones de los diarios o las publicaciones que aparecen en nuestros propios diarios argentinos como prueba. Fíjense qué cosa, ¿no? Argentinos atentando contra los propios argentinos. Busquen en algún diario de países desarrollados si aparece el subsidio agrícola en Francia. Fíjense en Le Monde, Le Figaro, los desafío a que encuentren algún artículo criticando el proteccionismo francés en materia por ejemplo de subsidio agrícolas. Cada país protege sus intereses, lo que no pueden hacer los países desarrollados es pretender que los emergentes somos los chicos malos de la película en el mundo del comercio y ellos son los chicos buenos. Acá no hay ni chicos buenos ni chicos malos, ni chicas malas ni chicas buenas, hay sí gente que defiende los intereses de cada uno de sus países. Y la conclusión a que llegamos con Roberto Acevedo fue que lo que debe primar son criterios de razonabilidad. ¿Qué son los criterios de razonabilidad? Que no todos pueden pretender tener la razón en todo, cuando a nosotros nos dicen que tenemos que rebajar nuestros aranceles en un 20 por ciento y tenemos aranceles del 35 por ciento que datan de la época de Cavallo, y vemos aranceles del 100 y pico por ciento en materia de productos agrícolas o del arroz en más del 400 por ciento en Japón, realmente vemos que el 20 por ciento que nos exigen a todos sobre un 35 por ciento en materia de bienes industriales es una enormidad. Y el 20 ó 30 por ciento que pretenden bajar de sus aranceles agrícolas que son del 400 por ciento o del 100 y pico por ciento o del 200 por ciento es absolutamente nada. En síntesis, ¿qué nos están ofreciendo en la negociación? Nada por parte de los desarrollados a cambio de todo por parte de los emergentes. Esto no es razonable. Entonces lo que pretendemos es cláusulas de razonabilidad y cláusulas en las cuales nuestras sociedades, que tienen un desarrollo mucho menos importante que los países que han sido potencias, comprendan esta situación. Porque además creo que los que no van a permitir que retrocedamos son nuestras propias sociedades, porque desindustrializar los países y reprimarizar nuestras exportaciones significaría lisa y llanamente volver a niveles de desocupación terribles, a salarios muy bajos y eso es un retroceso social que creo que ningún país emergente está dispuesto a tolerar. No por lo menos amigablemente.
Estas son las cosas que hemos charlado, veo que Roberto Acevedo es una persona muy razonable, y creo que es a esto para lo que tenemos que sentarnos, a desarrollar una estrategia en la que los países emergentes exijamos razonabilidad en el tratamiento de los problemas del comercio mundial.
PERIODISTA.- Ayer usted cuando bajó del avión dijo que había un rechazo explícito de Estados Unidos a dejar constancia en el documento final de esta cumbre de una condena al accionar. ¿Esto se mantiene?
PRESIDENTA.- Ya habíamos logrado cosas muy importantes en el documento, cosas antes nunca logradas. Por lo pronto logramos que pusieran guaridas fiscales, algo que yo venía peleando desde hace muchísimo tiempo. No vuelvas a decir nunca más paraísos fiscales porque en realidad no existen, es una deformación en inglés que cambiaron heaven, cielo, por haven que es guarida. En realidad haven es guarida fiscal y está en uno de los puntos, precisamente en el que hace al tema de evasión, de elusión, de corrupción. Es más, recuerdo el discurso del presidente Obama, su primer discurso ante la Unión, él mencionó las islas Caiman como una guarida fiscal y la existencia allí de más de 12.000 empresas inscriptas que no tributaban impuestos.
PERIODISTA.- (Inaudible)
PRESIDENTA.- Eso se lo tenés que preguntar a Obama, si lo ves por ahí en algún pasillo, búsquenlo y pregúntenle. Yo no puedo atribuir intenciones a nadie, me parecería poco serio atribuirlo, no sé, es una respuesta que solamente puede contestar el presidente Obama. Pero sí me parece importante que también hemos logrado que se incluya el tema de las deudas y la sustentabilidad del pago de las deudas. Hemos logrado otras cosas tan o más importantes, como que ya la austeridad no es sinónimo de crecimiento, sino que esa dicotomía, esa suerte de dialéctica que había entre si la austeridad generaba crecimiento, me parece que está completamente superada. Hemos logrado la inclusión de esto, de la generación de empleo, de la necesidad también de la expansión de la demanda agregada como uno de los motores del crecimiento. Tengo una serie larga de puntos que hemos logrado después de mucha pelea, de años, la inclusión, y creo que también el tema de la sustentabilidad de la deuda y su pago es una inclusión importante que ha logrado la Argentina. Porque tiene que ver con lo que siempre hemos sostenido, crecer para pagar y no pagar para crecer.
Así que creo que es un G-20 en el cual se está hablando ya de las cosas que realmente se tiene que hablar, que es crecimiento, trabajo como nunca se habló, crecimiento de la economía con inclusión social, se habla de esto; se habla de guaridas fiscales, de evasión y elusión fiscal, cosa muy pero muy importante, de sustentabilidad en el pago de la deuda, creo que hemos logrado buenas inclusiones que van a ser seguramente tratadas hoy en la primera reunión. Muchas gracias a todos y muy buenos días o buenas tardes, yo no comí todavía, no sé ustedes, vayan a comer tranquilos entonces.

RUSIA G20 ARGENTINA La Presidenta hizo un llamado a la paz en Siria

Jueves, 05 de Septiembre de 2013
La Presidenta hizo un llamado a la paz en Siria
En declaraciones realizadas a la prensa en San Petersburgo, la Mandataria emitió un pedido para lograr la paz en Siria, al tiempo que rechazó cualquier intento de intervención militar por parte de las grandes potencias. “Pretender que no haya más muertos provocando más muertos es una paradoja o una muestra de cinismo”, aseveró.
En ese sentido, sostuvo que “hay una crisis del multilateralismo evidente, y es trágicamente evidente con el tema de Siria”. “Hoy se discute en el Parlamento de Estados Unidos si se bombardea o no se bombardea, en vez de respetar lo que dispone la ONU”, criticó.
Para la Presidenta, “lo que nos tenemos que plantear los dirigentes es si estamos dispuestos a sostener el multilateralismo como un medio para resolver los conflictos, o si es una ficción”.
Por otra parte, criticó la evaluación hecha por medios, consultores y sectores políticos sobre lo que se denominó La Primavera Árabe. “Los análisis acerca de qué era la primera árabe no eran correctos. En política uno puede tener las mejores intenciones e ideas, pero lo importante son los resultados, y hoy Medio Oriente es un polvorín. Hasta hace poco era el conflicto entre el Estado de Israel y el Estado Palestino, hoy es Egipto, mañana se suma Siria”, lamentó.

RUSIA G20 ARGENTINA Audiencia con el Presidente de la República Popular China: Declaraciones de la Presidenta de la Nación

Audiencia con el Presidente de la República Popular China: Declaraciones de la Presidenta de la Nación
DECLARACIONES DE LA PRESIDENTA CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER LUEGO DE SU REUNION CON EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA POPULAR CHINA XI JINPING
PRESIDENTA.- Fue una reunión muy buena, una reunión no bilateral de las comunes donde normalmente se encuentran dos presidentes sino una verdadera reunión de trabajo, donde se firmaron tres importantes memorándum de entendimiento que ya habíamos establecido con el anterior premier Wen Jiabao y que era fundamentalmente establecer mecanismos de diálogo para unificar el tema del diálogo y poder hacerlo más activo.
Nosotros tenemos hoy importantes contratos con la República Popular de China, hace pocos días se adjudicó precisamente las represas del río Santa Cruz Néstor Kirchner y Jorge Cepernic precisamente a un consorcio de empresas chinas y argentinas con financiamiento de dos bancos chinos.
También estuvimos hablando de la necesidad de cooperar en materia internacional. El presidente chino me mencionó el rol importante que cumple la Argentina en el Consejo de Seguridad, y realmente ha sido muy buena en el sentido de que los instrumentos y fundamentalmente la vocación del Presidente es la de profundizar este tipo de relación estratégica entre Argentina y China.
También formalmente lo hemos invitado a visitar la Argentina con motivo de su visita a Brasil cuando se reúnan los BRICS durante el 2014; lo hemos invitado con su esposa que es una importante cantante lírica de la República Popular de China, una mujer muy popula, yo le decía que en nuestro país la lírica es un arte muy preciado.
Así que fue una excelente reunión, estaba al tanto de todos los convenios y acuerdos que hemos formalizado. También le manifesté los importantes acuerdos que hemos realizado en materia de transporte ferroviario, renovación de líneas tanto del Belgrano Cargas, nuestro ferrocarril de cargas, como también transporte de pasajeros que es la renovación total del Mitre, del Sarmiento, del San Martín y también la señalización, contratos que implican miles de millones de dólares, 1.520 millones de dólares en el primero, y con el Mitre estamos aproximadamente en 2.600 millones que tienen financiamiento. Así que como verán es una relación más que importante.
China como ustedes saben es nuestro segundo socio comercial, después de la República Federativa de Brasil y la intención del señor presidente de la República Popular de China es profundizar estos lazos de articulación en materia estratégica, en materia de construcciones hidroeléctricas, de material ferroviario y también seguramente en otros ítem porque el propio diálogo y los mecanismos que hemos firmado van a permitir desarrollar.
Cuando nos despedíamos me dijo que quería seguir manteniendo este contacto directo y permanente porque era más efectivo y yo le manifesté que también era así. Fue una reunión algo más que bilateral, una reunión de trabajo y productiva.
Agradecimos por supuesto la cooperación permanente y la solidaridad con Malvinas, como también siempre agradece China nuestra posición en materia de la unidad de la República Popular de China, en este sentido tenemos una conducta muy coherente, muy constructiva y muy cooperativa ambos países. Pero cuando hablamos en materia internacional el Presidente se refirió no solamente a temas puntuales sino a una cooperación global en materia internacional entre la República Argentina y la República Popular de China. Así que nos vamos muy conformes de la reunión. Muchas gracias, buenos días.

RUSIA G20 ARGENTINA Declaraciones de la Presidenta al finalizar reunión con el Primer Ministro de Japón y el Presidente de la OMC

Declaraciones de la Presidenta al finalizar reunión con el Primer Ministro de Japón y el Presidente de la OMC
DECLARACIONES DE LA PRESIDENTA DE LA NACIÓN, CRISTINA FERNÁNDEZ DE KIRCHNER, AL TÉRMINO DE LA REUNIÓN CON EL PRIMER MINISTRO DE JAPÓN, Y CON EL PRESIDENTE DE LA ORGANIZACIÒN MUNDIAL DE COMERCIO (OMC) ROBERTO ACEVEDO
PRESIDENTA.- San Petersburgo, ya conocía, es muy bonito
PERIODISTA.- ¿Pudo recorrer, Presidenta?
PRESIDENTE.- Ayer fui a la tumba de los zares, muerta como venía, pero no tenía otra oportunidad que ayer un ratito a la tarde. Estuve en la iglesia donde está la tumba de todos los zares y donde también está la familia Romanov, de los últimos zares de Rusia y realmente es muy impresionante porque estuvimos en la tumba de Pedro el Grande, y ahí me enteré que nuestro Canciller…¿Dónde estás Timerman?
Ustedes saben que Pedro el Grande admiraba mucho a Amsterdam, Holanda y trajo mucha gente, muchos carpinteros de Holanda. ¿Y saben quiénes vinieron? Los antepasados de Timerman. Claro, porque los antepasados de Timerman habían huido con la inquisición de España y se fueron a Alemania. Timerman en holandés es carpintero, o sea que es algo muy común de los judíos que tomaban el nombre de la profesión que desarrollaban o del lugar que provenían. Y allí, mirá como se pone colorado, me enteré ayer que nuestro canciller Timerman, su familia, sus antepasadísimos que habían huido de la inquisición de España a Holanda, vinieron aquí, Pedro El Grande trajo a un antecesor suyo que era carpintero, porque ustedes saben que aquí hay grandes astilleros, y contribuyeron a la construcción de San Petersburgo que tiene una mezcla parisina. No sé si ustedes habrán advertido que tiene una mezcla parisina, holandesa, italiano también, bueno…es un poco la admiración que sentían los monarcas rusos, los zares rusos con todo lo que es la cultura italiana, francesa. ¿Vieron los puentes que cruzan el río Neva? Son muy parecidos a los que cruzan el río Sena. Hay un puente De los Suspiros en Venecia y ayer visitamos precisamente en la iglesia que había sido reconstruida todas las tumbas de los zares, de Pedro El Grande, pasando por Catalina y terminando con los Romanov; después fuimos a las cárceles donde estuvieron presos Trotsky, Máximo Gorki, Dostoievski, y después estuvieron todos los nobles presos durante la revolución del 17. Así que esos fueron los dos lugares que visitamos históricos, y no pudimos entrar a la iglesia de San Salvador de la Sangre Derramada que es donde mataron a Alejandro II, en el puente al lado, en el canal, porque estaba cerrada.
Así fuimos a tres lugares que fuimos acompañados por una profesora de historia que nos puso el gobierno ruso, una guía turística, Alona se llama, una chica encantadora, típicamente rusa.
Ustedes saben que yo soy fanática de la historia y realmente es una ciudad maravillosa, de aquí es Putin y el anterior presidente Medvedev, porque es una de las miradas que nació en San Petersburgo, es un grupo político que se construyó aquí en San Petersburgo, tienen mucho orgullo de su ciudad y me parece fantástica; la tienen maravillosa, la han reacondicionado, es un lugar muy lindo.
Hemos tenido reuniones muy importantes -pasamos a la parte política, hemos pasado ya a la parte histórica- con el Primer Ministro de Japón y también con Roberto Acevedo que asume el lunes 9 como nuevo titular de la OMC. Ustedes saben que nosotros apoyamos esa nominación; una muy buena reunión con el Primer Ministro de Japón que esta noche viaja a Buenos Aires, ustedes saben que Buenos Aires es sede para definir el próximo Comité Olímpico y también donde se van a hacer las Olimpíadas 2020.
Ustedes saben que el Primer Ministro japonés es un hombre heterodoxo en materia de políticas económicas, porque es la primera vez que escucho a un japonés decir que tienen déficit y no hacerlo como una cosa mala, no levantando el déficit pero sí diciendo que tienen déficit pero que es necesario crecer y no planchar la actividad económica a costa de una pretendida austeridad que después termina siendo absolutamente nociva.
Ustedes saben que Japón viene de 15 años de recesión y de no crecimiento y precisamente ahora está empezando a crecer con políticas heterodoxas.
Yo le decía al Premier japonés que era la primera vez que escuchaba hablar a un japonés de déficit.
PERIODISTA.- ¿Habló de la deuda con el Primer Ministro?
PRESIDENTA.- Hablamos de la deuda, hablamos precisamente de la deuda y de lo que significó la segunda reestructuración de deuda, porque ustedes saben que habían quedado prácticamente todos los pequeños ahorristas italianos y japoneses fuera del primer canje que se desarrolló en el 2005, y precisamente en el canje que abrimos, el segundo, en el 2010, habían ingresado todos los pequeños bonistas italianos y el 99 por ciento de los japoneses; le expliqué lo que estaba pasando, que realmente sobre una reestructuración del 93 por ciento solamente un 0,45 se estaba oponiendo, que agradecíamos la intervención de la República Francesa como amicus curiae y que el Fondo Monetario había querido intervenir pero Estados Unidos no dijo. Y realmente planteé la necesidad de formular una ley de quiebras a nivel internacional. Hoy hay un interesantísimo artículo que apareció en todos los medios de Joseph Stiglitz que habla de la victoria de los buitres, y plantea muy inteligentemente lo que esto impactaría, porque no es solamente un problema argentino, sino un problema global, cómo impactaría, todas las reestructuraciones de deuda se acabarían y cómo también impactaría en el propio Estados Unidos como una jurisdicción para reestructuración de deuda. Les recomiendo la lectura del artículo de Stiglitz porque lo hace con esa claridad y objetividad que es raro encontrar en los economistas que siempre hablan difícil, aunque Jauretche siempre decía que cuando un economista habla difícil, después te quiere embromar. Así que realmente es un muy buen artículo.
Estuvimos hablando de estas cosas con el Ministro de Japón; yo lo felicité por las políticas que está llevando adelante. Me dijo que mañana va a Buenos Aires y que es una vergüenza que desde el año 59 no haya habido la visita de un Premier japonés. Su abuelo fue el último Premier japonés que visitó la Argentina.
Después estuvimos hablando de las importantes inversiones japonesas en la Argentina, que ya oportunamente se darán a conocer por quienes correspondan, y luego tuvimos una reunión muy interesante con quien va a asumir como Director General de la OMC el día lunes, Roberto Acevedo, un compatriota nuestro, de la patria grande, como decimos nosotros, y realmente con una visión muy similar a la necesidad de que las negociaciones de Bali sean razonables. Creo que el término que empleó Roberto Acevedo, razonabilidad en las negociaciones entre los países desarrollados y en los países emergentes, es la clave del éxito o del fracaso.
Porque creo que en realidad lo que se está pidiendo, ya no solamente respecto de la OMC o del Fondo Monetario Internacional o de las reestructuraciones de deudas, hay una crisis del multilateralismo evidente, y se está haciendo además trágicamente evidente en estos días con el tema de Siria, donde todos reclamamos que se aplique Naciones Unidas, Consejo de Seguridad y donde realmente vimos discutir en el Senado de los Estados Unidos si se bombardea o no bombardea. Entonces la gran pregunta es si la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos decide sobre una deuda que está reestructurada en un 93 por ciento y que comprende a distintos acreedores de todo el mundo, porque hay norteamericanos que representan los que están litigando un 0,45, hay otros norteamericanos, pero hay italianos, hay japoneses, hay alemanes, etcétera, y pasa una crisis como la de Siria y en lugar de ir a Naciones Unidas y respetar lo que dice Naciones Unidas lo define el Congreso de Estados Unidos, en realidad estamos ante una gran ficción de multilateralismo. Lo mismo pasó cuando el Fondo Monetario había decidido concurrir a La Corte y precisamente a partir de una –digamos- suspensión u obstrucción de Estados Unidos no pudo concurrir el Fondo Monetario y sí lo hizo la República de Francia.
Entonces creo que lo que nos tenemos que plantear los dirigentes es si estamos ante un multilateralismo, si estamos dispuestos a sostener el multilateralismo como un medio para solucionar conflictos o estamos ante una ficción de multilateralismo que aplico el multilateralismo cuando me es favorable a mí como país desarrollado, como gran potencia, y cuando el multilateralismo no me sirve tomo yo las armas y decido lo que hago.
Y realmente no quiero dejar pasar esta oportunidad de pedir una vez más por la paz, una vez más por la paz como lo hice cuando bajé del avión y les dije que pretender que no haya más muertos provocando más muertos, resulta una paradoja o un ejercicio de cinismo.
PERIODISTA.- ¿Cómo piensa que se va a llegar a solucionar el problema?
PRESIDENTA.- Yo lo que creo, primero sería ver quién provee las armas a cada una de las partes. Todos sabemos lo que es la industria de las armas. Nosotros, Argentina, no fabricamos ni vendemos armas, por lo tanto podemos hablar con mucha autoridad de ello, entonces la primera cuestión sería ver quién provee las armas, la segunda cuestión sería tener los organismos de Naciones Unidas que nos digan con precisión, exactitud y pruebas y dentro de todos los parámetros legales que tiene Naciones Unidas que es, primero Consejo de Seguridad, y si el Consejo de Seguridad no funciona, Asamblea General de Naciones Unidas, que está previsto por la propia reglamentación y que ya ha sido aplicada en otras oportunidades. No estamos proponiendo cosas que no figuran en las reglas o que no han tenido antecedentes fácticos. Ya ha habido soluciones frente a conflictos serios por una decisión de la Asamblea General que es el organismo máximo. Estamos proponiendo concretamente eso, porque creemos que una intervención, que no se refiere a una intervención terrestre, que puede ser un bombardeo, etcétera, sería nefasto y desataría cosas que serían tal vez imposibles de controlar.
Yo creo que tenemos que abogar por la paz, nada peor que la guerra, pero nada peor que profundizar la guerra además, y con los desplazados que se están dando en todos los países de alrededor. Así que hacemos una vez más un llamado a la cordura y un llamado más a la paz. No hay valor más importante hoy que la paz en el mundo, y quienes tienen la responsabilidad de ser primera potencia en el mundo son los que más deben contribuir a la paz, porque siempre el que más puede contribuir a las cosas no es el más débil sino el más fuerte.
Entonces me parece que esto es central y creo que el mundo vive horas decisivas. Lo han escuchado también al Papa hablar de esto, lo han escuchado al propio Ban Ki Moon, titular de las Naciones Unidas, abogar porque la solución pase por el ámbito del multilateralismo, con lo cual no estamos proponiendo nada disparatado. Estamos proponiendo yo creo que lo que quiere el mundo, quiere paz y finalmente solucionar los conflictos. Sobre todo tener una correcta evaluación del grado de conflictividad.
Yo me acuerdo…¿cuándo fue la primavera árabe? Hará un año ó dos. Yo estaba en Qatar creo, habíamos ido a Qatar y me acuerdo que todos los diarios, todo el mundo, los analistas y fundamentalmente Estados Unidos hablaban de la primavera árabe como una suerte de surgimiento de movimientos democráticos que finalmente iban a concluir con dictaduras y demás desplazamientos de gobiernos dictatoriales, Egipto, Túnez, Libia, etcétera. ¿Cuál es hoy la realidad que está viviendo el mundo? En Egipto tenemos prácticamente una guerra civil, en Libia mataron a Christopher Stevens, precisamente uno de los principales diplomáticos de Estados Unidos en el Medio Oriente y lo mataron en Bengasi, donde estaban quienes habían emplazado a Kadafi del poder. Quiere decir que no ha habido un análisis correcto. Yo no estoy hablando de quién tenía razón, si estaba bien desplazar… y ahora terminaron liberando a Mubarak, hubo un golpe militar contra quienes habían sido electos democráticamente en las primeras elecciones libres, con lo cual me parece que los análisis acerca de lo que era realmente la primavera árabe, no eran acertados y no hablo de la ideología, hablo de los resultados. En política uno puede tener las mejores intenciones, en política uno puede tener las mejores ideas, pero me parece que lo importante son los resultados y cuando los resultados son diametralmente opuestos a los que se planteaban como eje de la primavera árabe, habrá que sentarse a pensar cuál fue el análisis, quién analizó, quién aconsejó, quién tomó la decisión y por qué se llegó a resultados diametralmente opuestos donde hoy donde hoy Medio Oriente es un polvorín. Hasta hace poco el único conflicto que había, el más visible, lo que yo siempre denomino el nudo gordiano de la conflictividad en Medio Oriente era el conflicto entre el Estado de Israel y el Estado Palestino, hoy ya es el Estado Palestino, el Estado de Israel, Egipto, ahora se suma Siria, ¿y mañana cuántos más? Parece que quienes tienen la responsabilidad de desarrollar políticas globales, porque son potencias globales, deberían repensar estrategias, porque me parece que no se han dado resultados. Y si el resultado es querer solucionar que hay muertos con más muertos me parece que vamos por el mal camino.
PERIODISTA.- La Unión Europea hizo una declaración muy crítica del supuesto proteccionismo de la Argentina, Brasil y otros países, ¿habló de eso con Acevedo?
PRESIDENTA.- Hablamos de eso con Acevedo, como hablamos de otros temas. En realidad yo no sé si muchas veces no hay un ejercicio de cinismo en esto del proteccionismo. Las declaradas o declamadas aperturas de las economías desarrolladas no son tal, nosotros todavía estamos esperando que Estados Unidos –y hemos formado panel- nos abra el comercio de las carnes y los limones argentinos. Con barreras fitosanitarias que son en realidad barreras paraarancelarias y bien proteccionistas. Le he propuesto a Roberto Acevedo que la OMC, que también está en crisis, porque está en crisis todo el multilateralismo, desde el comercio en la OMC, en lo monetario el Fondo Monetario, desde lo político en el campo de Naciones Unidas, que tomemos parámetros objetivos. Así como por ejemplo Naciones Unidas tiene la UIEA, que es el organismos que determina si un país ha violado o no en materia de armamento nuclear y por lo tanto pueden poner sanciones desde Naciones Unidas, yo le estaba proponiendo recién a Roberto Acevedo que se conforme en la OMC, como organismo multilateral, por ejemplo en materia de fitosanitarios un organismo multilateral que determine cuando un producto primario o no, elaborado, tiene realmente problemas fitosanitarios. Porque si un limón tiene bacterias, las bacterias no son cuestiones ideológicas ni son cuestiones que pueden estar sometidas a si es proteccionista o no es proteccionista, o tiene la bacteria o no la tiene. Creo que por ejemplo para todo lo que sea fitosanitario, que son parámetros objetivos, científicos, cuantificables y verificables, se construya un organismo en la OMC para que controle que realmente a través de las barreras o las excusas fitosanitarias no se esté ante verdaderas barreras paraarancelarias. ¿La carne argentina tiene problemas sanitarios? Que la examine un organismo multilateral, de la misma manera que un organismo multilateral examina si un país ha cumplido o no con las exigencias nucleares. Si podemos medir objetivamente si un país ha violado o no y tiene armas nucleares prohibidas, ¿no es mucho más fácil determinar si un producto tiene problemas fitosanitarios? Ponemos un biólogo, un científico, un químico, con parámetros objetivos, científicos, internacionales y se mide. Porque la verdad que no hay mayor proteccionismo que el que emplean los países desarrollados. Ni qué hablar de lo que son los subsidios agrícolas en Europa, que todavía siguen. Nosotros ya no tenemos el problema que teníamos antes cuando dependíamos exclusivamente del mercado europeo para colocar nuestros productos, porque obviamente a partir de la aparición de los gigantes asiáticos, India, China, etcétera, y gracias a nuestra propia competitividad en materia agrícola hoy podemos colocar nuestros productos. Pero la verdad que no hay nada más proteccionista que los países desarrollados, que tienen, debo reconocerlo, una virtud: ponerse de acuerdo entre ellos porque son pocos. Y también debo reconocer que nosotros los países emergentes tenemos un defecto, no tener una estrategia común que defienda nuestras incipientes economías en materia de industrialización y desarrollo. Pero lo vamos a tener que hacer porque más allá de lo que queramos los presidentes o las presidentas nos van a obligar nuestras propias sociedades.
No sé si ustedes vieron, y tal vez no porque no se mostró en la televisión argentina, pero yo veo Telesur también y me entero qué está pasando en Colombia por ejemplo. En Colombia hace más de 15 días que estaban bloqueadas todas las rutas por los campesinos colombianos, producto de que la aplicación del tratado de libre comercio celebrado entre Colombia y Estados Unidos los estaba llevando a la ruina. Y me tocó ver con mucha sorpresa, porque si no lo hubiera visto por Telesur no lo habría visto por ningún canal de televisión argentino ni en ningún diario, a mi colega y amigo el presidente Juan Manuel Santos reunido con los principales dirigentes campesinos colombianos, pero no con las patronales rurales, con los que agachan el lomo en la tierra y viven de la papa, de la mandioca, de la leche. Estaban hablando de que tal vez Venezuela podría colaborar con ellos en la compra de leche y papas. Fijate vos. Y lo vi precisamente reunido al presidente Santos con los dirigentes campesinos, que estaban llegando a un acuerdo para ver si les pagaban un subsidio que los compensara de las pérdidas de la aplicación del tratado de libre comercio.
Los países desarrollados se llenan la boca hablando de libre comercio, de facilitar el comercio internacional, pero luego hacen exactamente lo contrario. Y lo que pasa muchas veces en nuestros países es que hasta nuestros propios organismos o medios de comunicación terminan acusándonos a nosotros de proteccionistas. ¿Quieren que les cuente una cosa? ¿En la Organización Mundial de Comercio o en el CIADI saben qué llevan de prueba contra nuestro país la República Argentina? Las publicaciones de los diarios o las publicaciones que aparecen en nuestros propios diarios argentinos como prueba. Fíjense qué cosa, ¿no? Argentinos atentando contra los propios argentinos. Busquen en algún diario de países desarrollados si aparece el subsidio agrícola en Francia. Fíjense en Le Monde, Le Figaro, los desafío a que encuentren algún artículo criticando el proteccionismo francés en materia por ejemplo de subsidio agrícolas. Cada país protege sus intereses, lo que no pueden hacer los países desarrollados es pretender que los emergentes somos los chicos malos de la película en el mundo del comercio y ellos son los chicos buenos. Acá no hay ni chicos buenos ni chicos malos, ni chicas malas ni chicas buenas, hay sí gente que defiende los intereses de cada uno de sus países. Y la conclusión a que llegamos con Roberto Acevedo fue que lo que debe primar son criterios de razonabilidad. ¿Qué son los criterios de razonabilidad? Que no todos pueden pretender tener la razón en todo, cuando a nosotros nos dicen que tenemos que rebajar nuestros aranceles en un 20 por ciento y tenemos aranceles del 35 por ciento que datan de la época de Cavallo, y vemos aranceles del 100 y pico por ciento en materia de productos agrícolas o del arroz en más del 400 por ciento en Japón, realmente vemos que el 20 por ciento que nos exigen a todos sobre un 35 por ciento en materia de bienes industriales es una enormidad. Y el 20 ó 30 por ciento que pretenden bajar de sus aranceles agrícolas que son del 400 por ciento o del 100 y pico por ciento o del 200 por ciento es absolutamente nada. En síntesis, ¿qué nos están ofreciendo en la negociación? Nada por parte de los desarrollados a cambio de todo por parte de los emergentes. Esto no es razonable. Entonces lo que pretendemos es cláusulas de razonabilidad y cláusulas en las cuales nuestras sociedades, que tienen un desarrollo mucho menos importante que los países que han sido potencias, comprendan esta situación. Porque además creo que los que no van a permitir que retrocedamos son nuestras propias sociedades, porque desindustrializar los países y reprimarizar nuestras exportaciones significaría lisa y llanamente volver a niveles de desocupación terribles, a salarios muy bajos y eso es un retroceso social que creo que ningún país emergente está dispuesto a tolerar. No por lo menos amigablemente.
Estas son las cosas que hemos charlado, veo que Roberto Acevedo es una persona muy razonable, y creo que es a esto para lo que tenemos que sentarnos, a desarrollar una estrategia en la que los países emergentes exijamos razonabilidad en el tratamiento de los problemas del comercio mundial.
PERIODISTA.- Ayer usted cuando bajó del avión dijo que había un rechazo explícito de Estados Unidos a dejar constancia en el documento final de esta cumbre de una condena al accionar. ¿Esto se mantiene?
PRESIDENTA.- Ya habíamos logrado cosas muy importantes en el documento, cosas antes nunca logradas. Por lo pronto logramos que pusieran guaridas fiscales, algo que yo venía peleando desde hace muchísimo tiempo. No vuelvas a decir nunca más paraísos fiscales porque en realidad no existen, es una deformación en inglés que cambiaron heaven, cielo, por haven que es guarida. En realidad haven es guarida fiscal y está en uno de los puntos, precisamente en el que hace al tema de evasión, de elusión, de corrupción. Es más, recuerdo el discurso del presidente Obama, su primer discurso ante la Unión, él mencionó las islas Caiman como una guarida fiscal y la existencia allí de más de 12.000 empresas inscriptas que no tributaban impuestos.
PERIODISTA.- (Inaudible)
PRESIDENTA.- Eso se lo tenés que preguntar a Obama, si lo ves por ahí en algún pasillo, búsquenlo y pregúntenle. Yo no puedo atribuir intenciones a nadie, me parecería poco serio atribuirlo, no sé, es una respuesta que solamente puede contestar el presidente Obama. Pero sí me parece importante que también hemos logrado que se incluya el tema de las deudas y la sustentabilidad del pago de las deudas. Hemos logrado otras cosas tan o más importantes, como que ya la austeridad no es sinónimo de crecimiento, sino que esa dicotomía, esa suerte de dialéctica que había entre si la austeridad generaba crecimiento, me parece que está completamente superada. Hemos logrado la inclusión de esto, de la generación de empleo, de la necesidad también de la expansión de la demanda agregada como uno de los motores del crecimiento. Tengo una serie larga de puntos que hemos logrado después de mucha pelea, de años, la inclusión, y creo que también el tema de la sustentabilidad de la deuda y su pago es una inclusión importante que ha logrado la Argentina. Porque tiene que ver con lo que siempre hemos sostenido, crecer para pagar y no pagar para crecer.
Así que creo que es un G-20 en el cual se está hablando ya de las cosas que realmente se tiene que hablar, que es crecimiento, trabajo como nunca se habló, crecimiento de la economía con inclusión social, se habla de esto; se habla de guaridas fiscales, de evasión y elusión fiscal, cosa muy pero muy importante, de sustentabilidad en el pago de la deuda, creo que hemos logrado buenas inclusiones que van a ser seguramente tratadas hoy en la primera reunión. Muchas gracias a todos y muy buenos días o buenas tardes, yo no comí todavía, no sé ustedes, vayan a comer tranquilos entonces.

ARGENTINA Declaraciones de la Presidenta al finalizar encuentro con empresarios, banqueros y sindicalistas, en Santa Cruz

Declaraciones de la Presidenta al finalizar encuentro con empresarios, banqueros y sindicalistas, en Santa Cruz
DECLARACIONES SEÑORA PRESIDENTA DE LA NACIÓN, CRISTINA FERNÁNDEZ DE KIRCHENER, EN SANTA CRUZ
Sra. PRESIDENTA.- Fue una excelente reunión, duró mucho, mucho. Realmente hablamos de todos los problemas con absoluta, más que problemas, de distintas cuestiones como por ejemplo, el famoso tema de las importaciones cuando en realidad, terminamos con un reclamo sobre 150 importaciones. En fin, yo creo que se habló en general y para que nadie titule mañana “Cristina dijo que se habló únicamente sobre 150…”. Se habló sobre todo, pasamos revista a todos y cada uno de los puntos de vista, de lo que pensamos, de lo que piensan, el Gobierno explicó claramente…bueno, parte de lo que ya escucharon inclusive de los “Fundamentals”, de la economía argentina que como reconoció el titular de la Cámara de la Construcción, el doctor Weiss, el titular de la Cámara Argentina de la Construcción, reconoció que los “Fundamentals” de la economía argentina son excelentes y pueden compararse con los mejores del mundo. Ustedes vieron los números que lancé hoy cuando comparaba datos objetivos y concretos con economías como las de Australia y Canadá. Así que, fue una reunión creo muy productiva que vamos a repetir más seguido, pero fundamentalmente después también, conformar mesas muy sectoriales porque hay problemas, por ejemplo, el sector de la siderurgia planteaba claramente que había un reintegro para un caño doblado y había un reintegro igual para la construcción de una caldera, que tiene mucho mayor valor agregado que un caño. Y también de los precios de los sectores monopólicos que le imponen precios…Bueno, en fin, todos los problemas que tiene toda la actividad. Pero, en realidad, todos reconocieron que los números de la economía, el crecimiento de la actividad, el crecimiento de la construcción, los trabajadores con su poder adquisitivo, fundamentalmente la defensa del trabajo y la contextualización de esta Argentina en un mundo complicado. Porque, a ver, no estamos viviendo prácticamente un mundo sin conflctividad, es más, alguien recordó uno de los –creo que fue Méndez-…recordó la reunión aquella que había habido en el 2003 en España cuando Néstor era presidente y se entrevistó con los empresarios españoles, ¿se acuerdan?, que fue esa reunión de “cumbres borrascosas”, como digo yo y la recuerdo siempre. Y la verdad, que cuando uno repasa los números de Economía, de las empresas, de las actividades, comparándolas con el mundo, eh, bueno, no es que estemos en el paraíso ni en el mejor de los mundos, pero estamos realmente en una situación sustancialmente diferente a la que está el resto del mundo. Creo que…
PERIODISTA.- (Inaudible)
PRESIDENTA.- Sí porque se conversó…Lo único que les pedí que dijeran realmente lo que pensaban y yo también dije lo que pienso. Bueno, ustedes ya saben que yo siempre digo lo que pienso, ese es uno de mis principales problemas…Pero la verdad que hubo un intercambio muy sincero, muy puntual y muchas veces vemos que en realidad, las cosas aparecen agrandadas mediáticamente y poco tienen que ver con la realidad. Eso lo plantearon desde los sindicatos fundamentalmente y lo planteó también el sector de la pequeña y mediana empresa, de la CGE, también de las otras agrupaciones donde también está el sector agropecuario como, por ejemplo, lo planteó el dirigente Peretti, de Morteros, ustedes saben que Morteros es una importante cuenca lechera… Bueno, creo que lo más importante fue que fue una charla en donde todos pudieron expresarse, hablar, decir lo que pensamos y nosotros exhibir los números. Porque, cuando uno habla de economía, a ver, cuando hablás por ahí de arte o cultura, alguien piensa que, no sé, León Ferrari puede ser un gran artista, otro te va a decir que no, que es un blasfemo, que son todas opiniones absolutamente objetivas. Yo creo que León Ferrari era un gran artista, ¡por Dios!, sino mañana Clarín me titula “Cristina dijo que León Ferrari era un blasfemo”, o La Nación, así que, aclaro, eh, bueno, no, no igual vos no titulás Obarrio, la verdad tampoco te voy a echar la culpa a vos porque vos que no titulás. Pero, no, hablando en serio, creo que estamos ante números concretos de economía, les mostré los números de lo que son las exportaciones y también les dije que, curiosamente, había una duplicación, o sea, vos tenés un promedio en toda la economía de permisos de importación que eran del orden de los 5.000 y de repente se duplicaron a 11.000. Todos aceptaron que, en realidad, había una suerte de sobre stock o de “stockamiento” de insumos y lo que tenemos que diferenciar realmente son los insumos imprescindibles para las líneas de producción. Y, en realidad, no hay ninguna fábrica parada porque los primeros que vendrían a hacernos lío si hay una fábrica parada por falta de insumos, ¿quiénes son?, los trabajadores, porque los habrían suspendido, no tendrían turnos y demás. Bueno, yo creo que hubo un intercambio muy bueno, pero no solamente entre el Gobierno y los empresarios, sino lo que nosotros queremos, que interactúen entre los sectores económicos. Porque acá, los dos grandes actores económicos privados son: los trabajadores, representados por los dirigentes sindicales, y los empresarios. Estuvieron los empresarios de las finanzas, de la industria, estuvieron los empresarios del comercio, los de la construcción, los dirigentes de las pequeñas y medianas empresas. Hubo, realmente, quizás uno veía todos los dirigentes que estaban sentados, entre ellos también los bancos extranjeros, los bancos nacionales, los bancos públicos. Creo que había una representación como pocas se vio y realmente una charla muy productiva a mi criterio porque, realmente, uno se va con un cuadro y ellos, fundamentalmente, con un cuadro de situación. Hoy vieron ustedes los números que yo hablaba en materia de reservas, en materia de PBI, en materia de relación reservas-deuda, reservas-importaciones, reservas-PBI y realmente vemos que todos los días nos ponen títulos…O sea, sinceramente muchachos, decir que la gente compra autos por la inflación, es no haber vivido la inflación; el que dice eso, es que nunca vivió un proceso inflacionario. Yo les recordaba a ellos que nos tocó vivir siendo Néstor intendente en el año 87, recién empezaba la intendencia y luego durante la última parte de su intendencia, la primera parte de la gobernación, 10 de diciembre del 91, y la gente no era que compraba autos por la inflación, la gente no podía comer. Entonces, decir que la gente compra autos o viaja al exterior, les mostré lo qué es al día de hoy lo que ha salido en materia de divisas en turismo, tenemos más de 6.000 millones de dólares gastados; Brasil ya tiene a esta altura 11.000 millones y esto que es una economía mucho más voluminosa y demográficamente más importante. Bueno, los argentinos ya han gastado en salidas al exterior, entre tarjetas de crédito, pasajes de avión, efectivo en dólares o en euros, más de 6.000 millones de dólares que es casi un 10 por ciento de lo que se comercia en el mercado único de cambios. Las importaciones representan casi el 70 por ciento del mercado único de cambios. O sea, son números tan concretos, tan brutales, si se quiere, que es imposible. Bueno, después te titulan que la gente…Realmente, ¿puede alguien decir sinceramente que la gente compra autos por la inflación? Si comprás autos es porque tenés plata; si vajás al exterior es porque tenés plata para viajar. Me parece que es una falta de respeto hacia mucha gente que no solamente no puede comprar un auto, sino que por ahí no tiene un trabajo registrado y un trabajo digno…
PERIODISTA.- (Inaudible)
PRESIDENTA.- Entonces, sería bueno…Con todos, vamos a hacer…Mirá, los comunicados siempre…Y la verdad que lo importante es tener trabajo efectivo y que nos traigan efectivamente cuáles son los problemas porque puede haber algún problema. Yo les comenté el caso de una empresa que yo me había enterado por otro empresario, que importaba bienes suntuarios, se había comprometido por una cuestión de administración de comercio a exportar por la misma cantidad y no había cumplimentado. Con lo cual, también podemos tener errores en esto, pero no en el sentido de que no haya importación de determinadas cosas para líneas de producción. Y si las hay, puntualmente vamos a hacer una mesa un poquito más amplia…También charlamos sobre el tema y lo que es importante es no desfinanciar al Estado, nosotros estamos como el 82 por ciento móvil. El tema es cómo se paga…Lo vamos a abordar oportunamente con la misma responsabilidad que les dije el día de las elecciones y con la que venimos haciendo hace diez años. Díganme si en estos diez años, alguna vez les prometimos que iba a haber Asignación Universal por Hijo. Díganme si en estos diez años, les prometimos que iba a haber 16 vacunas. Díganme si les prometimos que íbamos a hacer 9 universidades. Nosotros no prometemos las cosas y no las hacemos por ley porque gestionar el Estado, no se gestiona por ley, se gestiona todos los días. Las represas, bueno, una obra importantísima, una inversión al día de hoy de 5.000 millones de dólares que van a generar 1.740 megavatios, más de 5.000 puestos de trabajo directos, no va a alcanzar la cantidad de gente en Santa Cruz y también va a impactar en toda la provincia, porque para proveer, eso va a generar como toda megaobra, una suerte de microemprendimientos, de pymes, pequeñas y medianas empresas que tienen que hacer la provisión de las cuestiones menores. Obviamente, los bienes más importantes van a entrar por el Puerto Santa Cruz, con lo cual, las localidades de Puerto Santa Cruz, Comandante Luis Piedrabuena, Calafate, la Represa Néstor Kirchner está a unos 80, 90 kilómetros aproximadamente de Calafate, la Jorge Cépernic está un poquito más lejos de Piedrabuena pero la idea, precisamente, es que se desarrollen todas estas localidades. Además, lo que va a significar para Santa Cruz el interconectado. Por primera vez vamos a interconectar a la provincia de Santa Cruz que todos los que pagaron la tarifa de luz tienen ese famoso 6 por mil en la tarifa de luz. Bueno, a partir de que se conecte la provincia, esto va a desaparecer de la factura de luz, con lo cual, ya nadie va a poder decir “ah, qué es eso de Santa Cruz”. Y también esto tiene que impactar, obviamente, positivamente en las tarifas de los que viven aquí en Santa Cruz porque van a tener los mismos beneficios que tienen los pobladores. Acá la luz es mucho, pero muchísimo más cara que en el resto de país porque no se genera en el sistema interconectado. Entonces, esto también va a redundar en un beneficio muy importante para los santacruceños que, por otra parte, si Néstor no hubiera empezado la obra del tendido de 500, de la línea de tensión de 500 que, primero, llegó de Choele Choel a Puerto Madryn, de Puerto Madryn a Truncado y de Truncado a Esperanza y de ahí a Río Turbio, Gallegos y Calafate, esta obra no tendría razón de ser porque no podría conectarse. ¿Cuál fue el problema? Esta obra viene siendo pensada de los años 60, 70. Jorge Cépernic, ese gran gobernador santacruceño, soñó mucho con esa obra, como soñaron generaciones y generaciones de santacruceños. Pero para poder hacer esa obra, había que hacer el enchufe, porque vos te compraste la plancha, un lavarropas y no tenías el enchufe ni donde enchufarla. Este era el problema que teníamos. Y además, este río, que es un río que produce una generación de 1.740 megavatios pareja, no pasa así con El Chocón, El Chocón como depende mucho del régimen de lluvias, muchas veces, si no tenés un buen almacenamiento de las lluvias, tenés problemas después en la provisión. Acá como los dos grandes embalses naturales son Lago Argentino y Lago Viedma a través del Río Santa Cruz y del Río La Leona, y todo eso tiene su origen en el campo de Hielos Continentales, que es un tema muy especial mío, siempre el flujo es constante. Por lo cual, estamos asegurando una obra que va a tener 1.740 megavatios desde los 365 días del año, de los cuales Santa Cruz, debe estar consumiendo en el orden de los 170 megavatios. Con lo cual, todo ese excedente, si le sumamos lo que estamos haciendo en Río Turbio, que es la central termoeléctrica a base de carbón, con un, digamos además, sistema limpio, amigable con el medio ambiente total, como lo hacen los alemanes, es con la misma técnica de los alemanes donde vos vas a Alemania y no ves una partícula de nada y toda su energía es prácticamente a carbón. Entonces, este, muy bien, estoy muy contenta, sí, gracias.

ARGENTINA Declaraciones de la Presidenta en Tecnópolis

Declaraciones de la Presidenta en Tecnópolis
DECLARACIONES DE LA PRESIDENTA DE LA NACIÓN, CRISTINA FERNÁNDEZ DE KIRCHNER, EN TECNÓPOLIS
PERIODISTA.- Presidenta: hay que tratar de avanzar en controlar un poco más el fútbol.
PRESIDENTA.- Creo que hay que controlar todo. Viste lo que dije la otra vez, cuando anunciábamos la maquinita de los deditos, porque hay todo un perjuicio con que determinado sector social es el que protagoniza tal o cual cosa, ¿Se acuerdan que en aquella oportunidad yo había dicho que también pasan cosas en la platea? Bueno, vieron lo que pasó el otro día cuando se filmó que de una de las plateas más caras de un conocido club, de Boca, se tiraba un cartel contra la gente o contra los policías, así que…
PERIODISTA.- ¿Qué piensan hacer los clubes con eso, Presidenta? ¿Hay que ser más duros con los barrabravas?
PRESIDENTA.- No, yo lo que creo que lo que deben hacer los clubes es entregar las listas. De hecho el otro día Randazzo me comentó que un club entregó listas y detuvieron a 25 personas, que quisieron hacer ingreso a la cancha, pero claro, obviamente necesita la colaboración de todos. De cualquier manera creo sinceramente que no hay que estigmatizar como lo dije en aquella oportunidad. Yo sinceramente estoy convencida y lo sigo diciendo siempre: el fútbol despierta pasiones en la gente que van a más allá de la condición social, del nivel de educación o de la cultura. Dije ese día lo de las plateas y lo pudimos ver el otro día.
PERIODISTA.- Sanciones iguales para todos.
PRESIDENTA.- Por supuesto. Es más, creo que aquellos que han tenido oportunidad de tener educación y de un montón de cosas, deberían comportarse mejor que aquellas que no han tenido oportunidad. Me refiero a lo que vimos el otro día. ¿Qué es lo que nos pasa? Que muchas veces cuando pasa algo en el fútbol nos desatamos. Porque yo veía las fotos que pasaban por la tele, el otro día, con respecto a la platea de Boca y vos veías gente…y dije cómo puede ser. Y bueno, no sé qué pasa, habría que pensarlo…
PERIODISTA.- Está el problema de las mafias organizadas también.
PRESIDENTA.- Todo, de todo, hay que poner hincapié en todo, sucede en todas partes. Me acaban de mandar un artículo del New York Times de las mafias por ejemplo, que lavan su dinero en los principales bancos del mundo. Mafias hay en todas partes, hay que combatirlas a todas.
PERIODISTA.- (Inaudible)
PRESIDENTA.- Recién estuve con un chico de San Martín que me decía que era cartonero y que ahora está de secretario de Derechos Humanos de la Universidad de San Martín y que hace unos años atrás no tenía futuro y que ahora es director o secretario de Derechos Humanos, me dijo, de la universidad de San Martín; es un pibe muy joven, debe andar por ahí.
La verdad, decirle a todos los jóvenes que la oportunidad de trabajar, de estudiar, de participar en grupos sociales, en grupos políticos, en la militancia barrial, en lo que fuere, pero fundamentalmente no tener temor a ser joven y a participar con fuerza siempre en actividades.
PERIODISTA.- No te imaginas la trascendencia que tienen en los barrios vos, Néstor, no te das una idea.
PRESIDENTA.- Gracias.

ARGENTINA Audiencia con directivos de Syngenta: Declaraciones de los ministros Yahuar, Giorgi y directivos de la compañía

Audiencia con directivos de Syngenta: Declaraciones de los ministros Yahuar, Giorgi y directivos de la compañía
DECLARACIONES A LOS MEDIOS DE LA MINISTRA DE INDUSTRIA DÉBORA GIORGI; EL MINISTRO DE AGRICULTURA, NORBERTO YAHUAR Y DIRECTIVOS DE SYNGENTA, EN LA SALA DE PERIODISTAS, CASA ROSADA.
GIORGI.- Muy buenas noches, estamos con ustedes hoy porque la empresa Syngenta le ha presentado a la Presidenta de la Nación Cristina Fernández de Kirchner un anuncio de inversión muy importante, una inversión en la localidad de Las Marías, por más de 400 millones de pesos, que se complementan con inversiones en capitales de trabajo y centros experimentales llegando a casi los 800 millones de pesos. Esto permitirá aumentar en más de un millón de bolsas la capacidad de producción de semillas de Syngenta y refuerza la apuesta que esta joven empresa porque se creó en los años 2000 tiene en nuestro país. Y ahora mi compañero, el ministro de Agricultura, les hablará y contará cómo nos fue.
YAHUAR.- Syngenta es una empresa nueva en la Argentina pero obviamente con una amplísima trayectoria de más de cien años en el mundo, con una vastísima experiencia en cuanto a lo que tiene que ver con desarrollos tecnológicos. En la Argentina obviamente está en un pleno proceso de desarrollo rumbo a lo que es el Plan Alimentario 20-20 con metas que son muy fuertes y que tienen que ver con el inicio de esa cadena productiva que es nada más y nada menos que la semilla y la fuerte inversión que hacen empresas de la calidad de Syngenta en lo que es producir la mejor semilla para que nuestros productores realmente tengan la mejor herramienta al momento de realizar su siembra y empezar su ciclo productivo. Así que van a ser un detalle muy importante, la inversión más grande va a estar en Villa María, provincia de Córdoba, y a partir de ahí también hay un desarrollo de distintas inversiones en distintos lugares de la Argentina que pretendemos que los responsables de la empresa en la Argentina y su CEO global, Mack Mike, realmente que nos visita hoy quien ha hecho el anuncio formal a la Presidenta puedan contarnos un poco más de en qué está basado y cómo se ha distribuido esos fondos en la Argentina.
ANTONIO ARACRE (de Syngenta Latinoamérica Sur).- para nosotros es una gran satisfacción hacer este anuncio de una importante inversión; Argentina es uno de los mercados más importantes para Syngenta por la enorme cantidad de hectáreas destinadas al agro en este país, así que demostrar este compromiso a largo plazo para nosotros es muy importante porque ratifica nuestra vocación de liderazgo en este país.
La inversión – como dijo la ministra – roza los 800 millones de pesos y su apertura es más o menos en los 225 millones de pesos, en una nueva planta de producción para maíz y girasol, que estará localizada en la provincia de Córdoba, alrededor de 100 millones de pesos estamos invirtiendo en nuevas instalaciones para la producción a campo que mejoran significativamente y ponen un nuevo estándar en la industria en materia habitacional para los trabajadores rurales. También estamos invirtiendo 100 millones pesos en nuevos programas de investigación y desarrollo. Queremos focalizarnos y reforzar significativamente la inversión en genética, en química, en biotecnología e investigar como la intersección de todas esas tecnologías aportar nuevo valor agregado para los productores y, finalmente, tenemos también una inversión de 375 millones de pesos en capitalización, en nueva inyección de capital que nos va a permitir recomponer nuestro capital de trabajo en un año donde los productores van a requerir seguramente asistencia financiera frente a la situación de sequía por la que han estado atravesando.
PERIODISTA.- ¿Qué plazo tiene la inversión?
ARACRE.- El plazo de construcción suponemos que va a ser de alrededor de 18 meses. Es lo que normalmente técnicamente se lleva una planta de esta complejidad.
GIORGI.- Hay un tema muy importante que es el pilar que siempre pone nuestra Presidenta, que es que con esta inversión se crean 350 nuevos puestos de trabajo, que se suman a los 600 que ya tiene SYNGENTA en la Argentina, así que, van a ser 1.050 trabajadores y realmente estamos muy contentos.
YAUHAR.- Y de manera indirecta más de 2.000 empleos adicionales porque esta industria moviliza otras industrias adicionales, lo cual la creación de trabajo asciende a casi 2.500 personas que en esa zona va a ser realmente un aporte muy significativo.
MACK.- Simplemente puedo decir en inglés, en nombre del Comité Ejecutivo del Directorio de SYNGENTA, que fue un honor compartir la reunión con la Presidenta hoy que realmente también es un gusto poder formar parte de esta agenda tan progresista en el sector agrícola y también en términos de realzar el rol fundamental que cumple la Argentina en cuanto a las seguridad alimentaria global. Así que, es algo que nos complace en grado sumo y quisiéramos agradecerles.

Nube de etiquetas