Despertar Nacional

Entradas etiquetadas como ‘AMIA’

ARGENTINA Capitanich recibió al presidente de la AMIA

Miércoles, 11 de Diciembre de 2013

Capitanich recibió al presidente de la AMIA

El Jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, junto a   Daniel Reposo, Sindico General de la Nación, recibió esta mañana a Leonardo   Jmelnitzky, presidente de la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA),   junto a Ariel Cohen Sabban, miembro de la comisión directiva.

La audiencia se desarrolló en el despacho del   Jefe de Gabinete de ministros de la Casa de Gobierno.

 

ARGENTINA La Presidenta recibió en Casa de Gobierno a familiares de víctimas del atentado a la AMIA

17jul13 AMIA 15071304
Martes, 16 de Julio de 2013
La Presidenta recibió en Casa de Gobierno a familiares de víctimas del atentado a la AMIA

La presidenta Cristina Fernández recibió esta noche en audiencia a dirigentes de la Asociación Familiares y Amigos de las Víctimas del atentado a la AMIA, encabezados por Sergio Burstein, quien estuvo acompañado por una docena de integrantes de la agrupación.
Entre los asistentes al encuentro se encontraban Graciela Linial de Furman, Adriana Besser, José León Rosenberg, Saúl Beer y Alejandro Bikman. Participaron también de la reunión, que tuvo lugar en el Despacho Presidencial de Casa de Gobierno, el canciller de la Nación, Héctor Timerman; el ministro de Justicia de la Nación, Julio Alak; y el secretario de Derechos Humanos, Martín Fresneda.
El atentado a la AMIA fue un ataque contra la sede de la Asociación Mutual Israelita Argentina, que se encontraba ubicada en la calle Pasteur al 600 de la ciudad de Buenos Aires, perpetrado el 18 de julio de 1994. Se trató de uno de los mayores ataques terroristas ocurridos en la Argentina, con un saldo de 85 personas muertas y más de 300 heridos.

ARGENTINA La Presidenta recibió a autoridades de la AMIA en Casa Rosada

15jun13 amia-13061307
Viernes, 14 de Junio de 2013
La Presidenta recibió a autoridades de la AMIA en Casa Rosada

Cristina Fernández mantuvo un encuentro en su despacho de la Casa de Gobierno con las nuevas autoridades de la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA).
La visita de las autoridades de la Asociación Mutual Israelita Argentina fue encabezada por su actual presidente, Guillermo Borger y el Presidente electo de la entidad, Leonardo Jmelnitzky. Además asistieron el Secretario General, Ralph Thames Saieg, el Tesorero, Bernardo Zugman, y director de la Agencia Judía de Noticias, AJN, Daniel Berliner.
Acompañó a la Presidenta en la reunión el Secretario de Culto, Guillermo Oliveri.

ARGENTINA Mensaje al país por cadena nacional con motivo del envío del Memorandum entre Argentina e Irán al Parlamento Nacional

Mensaje al país por cadena nacional con motivo del envío del Memorandum entre Argentina e Irán al Parlamento Nacional
MENSAJE AL PAÍS DE LA PRESIDENTA DE LA NACIÓN CRISTINA FERNÁNDEZ, POR CADENA NACIONAL, DESDE SU DESPACHO, EN LA CASA ROSADA.
Muy buenas tardes a todos y a todas: tal cual lo ha anunciado la locutora oficial, con motivo de la cadena nacional, el motivo de este mensaje al pueblo argentino es el envío al Parlamento Nacional del Memorándum de Entendimiento, que hemos celebrado, entre la República Argentina y la República Islámica de Irán, con motivo de temas vinculados al atentado perpetrado, el 18 de julio de 1994, contra la sede de la AMIA, en nuestro país.
Pero permítanme, por favor, antes de abordar directamente el tema, presentar lo que fue la posición de Argentina, en materia internacional, en Naciones Unidas, de este tema, que nunca había sido abordado precisamente en este ámbito. Permítanme entonces que podamos recordar las intervenciones que le cupieron hacer al respeto a quien fuera Presidente de todos los argentinos, entre el 2003 y el 2007, el Presidente Néstor Carlos Kirchner, y luego las que me cupiera hacer a mí como Presidenta, desde el 2008 hasta la actualidad:
2004. Dr. Néstor Carlos Kirchner:
“Repudiamos, aquí, con firmeza las acciones del terrorismo. Sabemos que estamos diciendo nosotros hemos sufrido en carne propia, en los años 1992 y 1994, nuestras propias Torres Gemelas. Los atentados contra la Embajada de Israel y la AMIA significaron la perdida de más de 100 compatriotas.
“En este combate al terrorismo resulta imprescindible una activa participación y colaboración de toda la comunidad internacional basada en el respeto al derecho internacional”.
2005. Dr. Néstor Carlos Kirchner:
“El terrorismo es una amenaza a la vida y dignidad humanas, una afrenta a la conciencia civilizada de la humanidad. La Argentina considera todos los actos de terrorismos criminales e injustificables. No hay ninguna razón racial, religiosa o ideológica, o de cualquiera otra naturaleza que pueda justificar el asesinato de civiles inocentes. Los argentinos tenemos un profundo sentimiento de solidaridad con las víctimas del terrorismo en el mundo y con sus familiares.
2006. Dr. Néstor Carlos Kirchner:
“Los argentinos hemos sufridos dos atroces atentados, en la década del 90: a la Embajada de Israel y a la sede de la Asociación Mutual Israelita Argentina, que conmovieron nuestra sociedad y luchamos aún, a pesar del tiempo transcurrido, por lograr el esclarecimiento y castigar a los culpables”.
2007. Dr. Néstor Carlos Kirchner:
“La justicia argentina, en noviembre del año pasado, requirió colaboración internacional para la captura de 9 personas, sospechadas de decidir y planificar el atentado perpetrado, el 18 de junio de 1994, en la AMIA y el Comité Ejecutivo de INTERPOL, por unanimidad, recomendó la captura de 6 ciudadanos iraníes y un ciudadano libanés, involucrados en esta causa. Hacemos, aquí, un expreso llamamiento para que durante la sesión de la Asamblea General de INTERPOL, en noviembre de este año, se ratifique esta medida.
“En este contexto esperamos que la República Islámica de Irán, en el marco del derecho internacional aplicable, acepte y respete la jurisdicción de la Justicia argentina y colabore eficazmente con los jueces argentinos para lograr el sometimiento a juicio de las personas imputadas en aquellos hechos. En tal sentido, quiero dejar sentado, aquí, en la sede de las Naciones Unidas y ante el resto de los países del mundo que hasta hoy, lamentablemente, la República Islámica de Irán no ha brindado toda la colaboración requerida, por la Justicia argentina para el esclarecimiento de los hechos”.
2008. Dra. Cristina Fernández de Kirchner:
“En esta misma asamblea, el año pasado, el ex Presidente Kirchner, solicitó a la INTERPOL que ratificara los pedidos de captura que la justicia de mi país había formulado sobre ciudadanos iraníes, acusados por la Justicia de participar en aquel hecho, el de la AMIA. Días después fue ratificada por la INTERPOL y fue liberada precisamente la orden de captura internacional.
“Yo pido, aquí, a la República Islámica de Irán, que por favor, en cumplimento de normas del derecho internacional acceda a que la Justicia argentina pueda juzgar en juicios públicos, transparentes y con las garantías que da un sistema democrático a aquellos ciudadanos que han sido acusados”.
2009. Dra. Cristina Fernández de Kirchner:
“El año pasado, aquí mismo, yo volví a solicitar a las autoridades de la República Islámica de Irán que accedieran a este pedido, que en mi país regían garantías constitucionales.
2010. Dra. Cristina Fernández de Kirchner
“Voy a ofrecer, a la República Islámica de Irán que acceda a que si no confía en la Justicia argentina – como lo ha dicho – porque hay un pre-juzgamiento y no va a haber la neutralidad suficiente para juzgar se elija, de común acuerdo entre ambos países un tercer país, en donde las garantías del debido proceso estén vigentes, en donde pueda haber observadores internacionales”.
2011. Dra. Cristina Fernández de Kirchner:
“Hemos venido reclamando que, en virtud de lo dispuesto por la Justicia argentina, la República Islámica de Irán se someta a la jurisdicción y permita precisamente que quienes están acusados de haber intervenido con algún grado de participación en el atentado de la AMIA puedan someterse a la Justicia”.
2012. Dra. Cristina Fernández de Kirchner:
“En reiteradas oportunidades, tanto el expresidente Kirchner, como quien les habla, ha pedido a la República Islámica de Irán, que ha sido acusada por la Justicia argentina de tener participación en dicho crimen, su colaboración y su cooperación.
“En el año 2010 y en el año 2011 ante la falta de respuesta a ese pedido de colaboración y de cooperación ofrecí como alternativa a esto, si es que la República Islámica de Irán no tenía confianza en la equidistancia, en la independencia de la Justicia argentina adoptar una doctrina que es la del Caso Lockerbie, que todos ustedes recordarán y que se refiere al atentado contra un avión norteamericano por parte de terroristas libios y que finalmente tuvo lugar un juicio, en un tercer país, y allí pudo repararse – si es que la muerte puede tener reparación – algo del daño que se había hecho. Ofrecimos precisamente la elección, de común acuerdo, entre ambos países de un tercer país para que se desarrolle allí un juicio que garantice a las partes que todos van a poder acceder a la Justicia, y por sobre todas las cosas que se va a conocer la verdad sobre este hecho tan terrible”.
En el día miércoles, pasado, 19, para ser más exacto, hemos recibido, por parte de la República Islámica de Irán, un pedido de reunión bilateral, precisamente para dialogar, entendemos, sobre este tema.
Mi país que sigue reclamando el diálogo como un instrumento universal y también como un instrumento particular, en el caso de Malvinas, ha decidido, he decidido instruir a nuestro Canciller para que tenga lugar allí, en Naciones Unidas, tal cual lo ha solicitado la República Islámica de Irán, una reunión bilateral entre ambas cancillerías.
Debo decirles que espero resultados de esa reunión, resultados en la manifestación que ha hecho la República Islámica de Irán de querer cooperar y colaborar con el esclarecimiento del atentado. Si no lo quiere hacer frente a la Justicia argentina o si no lo quiere hacer frente a un tercer país esperamos resultados de esa reunión en cuanto a propuestas de cómo encaminar este conflicto tan profundo, que data del año 1994.
Quiero recordarles a todos que el Presidente Kirchner asumió el cargo de Presidente recién en el año 2003, ya habían transcurrido 9 años del atentado, sin tener ningún resultado. Pero también quiero decir que esperamos que de esta reunión haya resultados concretos.
Si hay propuestas por para de la República Islámica de Irán para avanzar, en un sentido que no sea el que ha propuesto la Argentina, quiero decirles también que como miembro de un país representativo, republicano y federal someteré a consideración de las fuerzas que tienen representación parlamentaria, en mi país la propuesta que nos haga la República Islámica de Irán. Es un tema demasiado importante para ser resuelto solamente por el Poder Ejecutivo, más allá de que la Constitución el asigne la representación y el ejercicio de las relaciones exteriores. Pero acá no estamos ante un caso de relaciones exteriores típico o casual, estamos ante un hecho que ha marcado la historia de los argentinos y que también se inscribe en la historia del terrorismo internacional.
Creo que la atenta escucha, por decirlo de algún modo, que uno puede hacer de los discursos que se pronunciaron, que no fueron discursos, fueron realmente convicciones muy profundas respecto de la lucha contra el terrorismo y respeto de la lucha por la memoria, por la verdad y por la justicia, por los derechos humanos y por la paz, que son estructuras fundantes de este proyecto político.
Y realmente no había que explicar demasiado porque la postura, desarrollada desde el año 2003 hasta la fecha, y que culmina en este Memorándum de Entendimiento se realiza precisamente casi a 21 años del atentado contra la Embajada de Israel y a casi 19 años del atentado contra la AMIA.
Creo que hemos dado un paso muy importante en destrabar una causa que estaba absolutamente inmovilizada, sin posibilidad alguna de poder interrogar a quienes la Justicia argentina ha inculpado, ha incriminado como presuntos participantes del atentado contra la AMIA. Pero esta historia no empieza en el 2003, siempre digo la historia no empieza cuando uno llega, ni termina cuando uno se va. Esta historia empezó exactamente el 17 de marzo de 1992 cuando, a las 14:47 horas, una bomba vuela la Embajada de Israel, en nuestro país, provocando 22 muertos y muchísimos heridos y continúa –desgraciadamente como en un camino terrible de tragedia – el 18 de julio, del año 1994, cuando a las 9:53 explota otra bomba, en la sede de la AMIA, cuyo saldo fue 85 ciudadanos que perdieron la vida, 85 seres humanos que perdieron la vida y también numerosos heridos.
Kirchner llega al Gobierno 9 años después del segundo atentado y comienzan a producirse, desde allí, una serie de medidas, exactamente nueve decretos que los quiero enumerar para no equivocarme: los decretos 146, del año 2003; 249, del mismo año; 291, del mismo año; 398, del mismo año; 785; 786 y 787 también del mismo año; 229, del año 2006; y finalmente el 1157, ya firmado por mí, del año 2008.
Los mismos tenían por objeto desclasificar toda la documentación, vinculada con el atentado de la AMIA, en todos los ámbitos: SIDE, Fuerzas Armadas, Fuerzas de Seguridad, abrir todos los archivos y desclasificar y además levantar la prohibición que pesa sobre agentes de inteligencia de cualquiera de las fuerzas para declarar ante la Justicia, hechos inéditos y no tomados por ningún gobierno, pese que antes entre el atentado y nuestro gobierno, hubo cuatro presidentes.
También fue el Presidente Kirchner el primero que mencionó los atentados y fundamentalmente pidió a la República Islámica de Irán cooperación, es más creo que a la República Islámica de Irán, fuera de Estados Unidos y nosotros, somos los únicos que hemos hecho mención de ella ante el Plenario del Consejo de Naciones Unidas.
Pero como les decía la historia no empieza ni en el 2003 ni empieza con este Memorándum porque pareciera que yo un día me levanté y decidí hacer un entendimiento con la República Islámica de Irán vaya a saber por qué cosa. La actuación que me cupo en esta causa no fue solamente como Presidenta de la República, fue también como Senadora de la Nación. Les decía que la Embajada fue volada en el año 1992; por expresa disposición de la Constitución Nacional todo hecho vinculado con una embajada extranjera es de competencia original, exclusiva y excluyente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Por lo tanto, la investigación que comenzó a desarrollarse a partir del atentado, en el año 1992, estuvo exclusivamente a cargo y sigue exclusivamente a cargo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Pasaron más de 4 jueces instructores, varias conformaciones de Corte, inclusive algún miembro de alguna de aquellas conformaciones sugirió la posibilidad de que no era un atentado, si no que había implosionado por explosivos que estaban adentro de la Embajada, que ocasionó –en aquel momento – un gran escándalo público y una gran preocupación por parte de la sociedad. Lo cierto es que la causa, hoy, está a cargo del Doctor Canevari, y no tenemos mayores conocimientos sobre la misma, más que los anuales reclamos para que los presuntos autores del atentado se presenten en la Argentina.
El 10 de julio de 1995, con motivo de que la causa aparecía de AMIA estancada y de la Embajada también se conforma una comisión, que primero es una comisión de seguimiento de la Cámara de Diputados de ambas causas, de ambos atentados: la causa de la Embajada y la causa de AMIA. Y recién se integra como Comisión Bicameral, al año siguiente, en 1996, constituyéndose la Comisión Bicameral de Seguimiento de los atentados de la Embajada de Israel y de la AMIA. Desde ese momento, yo ya era Senadora Nacional, fui miembro de la Comisión, primero como Senadora, y luego como Diputada, hasta el año 2001, en que finalizó el cometido de la Comisión.
Durante el desarrollo de esta Comisión, emitió tres dictámenes porque nuestra función no era la de convalidar un juicio, sino la de hacer seguimiento precisamente y realmente sucedieron cosas muy graves en la Justicia, tan graves sucedieron en esa causa que terminaron con la destitución del juez a cargo de la causa, el Doctor Galeano, el procesamiento de los fiscales también que intervinieron en dicha causa, y cuando la causa pasó a juicio oral todos los que habían sido acusados fueron absueltos y jueces del tribunal oral que tuvo a cargo el juzgamiento tuvieron juicios muy duros hacia la actuación de quienes habían sido las máximas autoridades. Es más en el año 2000 el Doctor Galeano había librado órdenes de detención de varios ciudadanos iraníes, entre ellos el ex embajador Hadi Soleimanpour, que era el embajador de Irán, en la Argentina, durante el atentado e INTERPOL procedió a su detención en la ciudad de Durham, creo que lo detuvieron y pidieron a la Justicia argentina que remitieran todas las pruebas que tenían en su haber, para poder ser sometido a interrogatorio. La Justicia argentina remitió todas las pruebas, que dice que fueron muy frondosas, sin embargo la Justicia inglesa las consideró insuficientes y dictó el sobreseimiento y posterior libertad de Soleimanpour, debiendo la argentina obviamente a perder este incidentes hacerse cargo de las costas.
La situación estaba absolutamente estancada porque había órdenes de detención y nadie detenía a nadie, todo el mundo paseaba por cualquier ciudad del mundo y las órdenes de detención no se cumplían y por supuesto ya llevamos 19 años casi, en el caso de la AMIA, y 21 años próximamente en marzo, de la voladura de la Embajada sin haber obtenido justicia para las víctimas y lo que es más importante sin poder haber interrogado a los que están acusados.
Ustedes habrán observado cómo fue evolucionando la postura argentina y quiero decir que en cada uno de esos discursos que el Presidente Kirchner y quien les habla, pronunciamos ante las Naciones Unidas, fuimos acompañados siempre por los familiares, por las autoridades de la AMIA y por las autoridades de la DAIA. Es más hay crónicas periodísticas, donde después de cada una de las intervenciones, con las sucesivas propuestas, que comenzamos a hacer, a partir del año 2010, había una aceptación por parte de la comunidad, en general, y del pueblo argentino porque precisamente lo que se estaba tratando de hacer era establecer un mecanismo que pudiera salir del impasse absoluto en que estaba la causa.
Precisamente, si mal no recuerdo, en el año 2010 es cuando propongo adoptar el Caso Lockerbie, que era sí renunciar a la soberanía del país, porque proponía hacer un juicio en un tercer país, con autoridades judiciales de un tercer país y con la legislación de ese tercer país. Para los que no lo sabe, lo expliqué el Caso Lockerbie es un atentado de terroristas libios contra un avión norteamericano. Esto no tuvo tampoco aceptación, luego dijimos que estábamos dispuesto a escuchar y queríamos cooperación por parte de Irán hasta que finalmente, en el año 2012, unos días antes de que tuviera lugar, el año pasado, el encuentro que hacemos todos los países del mundo signatarios de Naciones Unidas, Irán manifiesta su deseo de dialogar para cooperar en el esclarecimiento del hecho. No ya en un tercer país, sino con la conformación de una comisión de cinco juristas internacionales prestigiosos, que no pueden ser ni argentinos ni iraníes, cuyo dictamen no es vinculante para las partes porque se sigue respetando la legislación de ambos países, por lo tanto la Justicia argentina no va a ser obstruida y mucho menos va a renunciar a la soberanía y las autoridades judiciales argentinas podrán ir a Teherán a interrogar a todos los acusados, en presencia de juristas internacionales, cuyo objetivo es asegurar el debido y legal proceso, principio fundamental del Derecho Penal Occidental.
Pienso sinceramente que, tal vez, muchos creyeron que no lo íbamos a poder lograr, que no íbamos a poder lograr un entendimiento para que estas personas finalmente declararan ante el juez y ante el fiscal de la causa. Pero lo cierto es que hemos logrado esto y esto constituye nada más y nada menos que destrabar la causa y empezar el camino de encontrar definitivamente la verdad.
No se trata solamente de hacer un juicio, tal cual lo afirmé en mi tercer informe, en soledad, como miembro de aquella Comisión Bicameral, en el año 2000-2001.No se trata solamente de hacer un juicio, se trata de conocer la verdad porque sin conocer la verdad podrá haber juicio pero no va a haber Justicia. Y de lo que se trata aquí es de lograr Justicia, saber quiénes fueron los que perpetraron tan horrendo crimen y castigarlos, por eso este entendimiento.
Mucho se ha hablado al respecto de que se renuncia a la soberanía porque se va a tomar declaración a los presuntamente involucrados en Teherán. Yo quiero acá leer que hay muchísimas causas, todas estás van a ser remitidas en un informe, en un anexo al Congreso para que este pueda tener acceso a ellas. Hay seis jueces federales argentinos, que han ido a 12 países diferentes del mundo precisamente para hacer interrogatorios sobre causas penales, sobre causas civiles, autorizadas por la Suprema Corte de Justicia, porque además es una práctica común.
A mí me ha tocado declarar, inclusive en juicios en otra jurisdicción por teleconferencias. No hay ninguna renuncia de soberanía cuando un juez se traslada a otro territorio. Es más tenemos sonadas causas, en nuestro país, que nunca hemos logrado que ni siquiera se permitiera que un juez argentino fuera a ese país a interrogar a los detenidos por casos de corrupción, por ejemplo. Recuerdo nada más es escándalo de corrupción de IBM-Banco Nación, donde nunca pudo interrogarse a los ejecutivos en Estados Unidos, más aún de que se haya intentado. Por eso la primera aclaración, no hay ninguna renuncia a soberanía, no hay ninguna razón vinculante, hay una opinión y un conocimiento que 5 juristas internacionales en la Comisión de la Verdad, van a tomar sobre las pruebas que aporten cada uno de los países sobre todos los instrumentos, sobre todos los elementos que puedan para precisamente dilucidar la verdad que aconsejarán y ayudarán a los países, pero fundamentalmente estarán manteniendo que haya legalidad y garantías para todas las partes de que se hace un debido proceso, sin que ninguna de las partes renuncie a la legislación aplicable de su país.
Por otra parte, es bueno recordar porque también algunos dijeron que éramos el único país que hablaba con Irán, bueno hace pocos días, en Viena, Austria, tuvo lugar la Conferencia sobre Seguridad, a la que asisten todos los países del mundo y a la cual asistió también nuestro país. Allí el vicepresidente de los Estados Unidos de Norteamérica ha dicho: “Estamos preparados para un encuentro bilateral con la dirigencia iraní, cuando el líder supremo esté listo para ello. No necesita ser en secreto, nuestra oferta es real y tangible”.A él se agrega el ministro de Relaciones Exteriores de Alemania, Guido Westerwelle, al afirmar: “seamos francos es esencial que nos enfoquemos en una solución diplomática”. Y como si algo faltara como refuerzo, otro miembro del Consejo Permanente de Seguridad de Naciones Unidas, el Canciller ruso, Serguéi Víktorovich Lavrov, declaró: “el uso de la fuerza es inaceptable”.
Lo cierto es que el próximo 26 de febrero todos los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, más Alemania, se van a reunir con las autoridades iraníes para hablar de una agenda de temas nucleares, que es uno de los temas centrales, hoy, en la agenda internacional. Como verán no somos el único país que dialoga.
Pero hay otras razones también de pura lógica, porque qué quiere decir que hablamos por cuenta de nuestros países. No, si en la causa los acusados son todos iraníes, si además en la causa el fiscal le imputa a Irán como Estado haber sido el autor intelectual del atentado contra la AMIA, si todos los recabados por INTERPOL, con orden de detención roja, son iraníes, con qué país quieren que negociemos. Con el único país que podemos negociar precisamente para lograr estas cosas es con Irán, sobre todo teniendo en cuenta el antecedente de Soleimanpour.
También se ha hablado de la cuestión económica, como si esto fuera una cuestión de que Argentina quiere tener relaciones económicas con Irán, comercio con Irán. Nunca se detuvo el comercio con Irán, los únicos años en que el comercio con Irán, sobre todo en materia de granos, estuvo detenido fue en el 2003 y 2004, y no fue por decisión de los empresarios argentinos, sino por boicot de Irán, a raíz de la causa AMIA. Bueno recordar también a todos, que esta Presidenta no vende ningún producto a Irán y que tampoco tiene capacidad para decir a ningún empresario argentino con qué país debe comerciar o no debe comerciar, porque sería denunciada por atentar contra el derecho al libre comercio, que consagra nuestra Constitución. Pero sería interesante que los que hacen estás afirmaciones averiguarán quiénes son los que venden granos a la República Islámica de Irán… no van a encontrar mi apellido ni el de ninguno de los funcionarios de este gobierno, con toda certeza.
Por otra parte también, es bueno recordar – lo ha informado hace muy poco tiempo la Agencia REUTERS – que pese a las sanciones que Estados Unidos ha impuesto en el mercado mundial a Irán lo cierto es que la Agencia REUTERS ha informado que Estados Unidos ha aumentado 1/3 la venta de sus granos, pese a las sanciones existentes a Irán. No es una crítica, es simplemente información para que podamos tener un cuadro adecuado.
Finalmente, y como ya lo había adelantado, en el año 2012, tomar una decisión de esta naturaleza excede- a mi criterio – las facultades de esta Presidenta, más allá de que la Constitución le asigne facultades suficientes para representar las relaciones exteriores, de la República Argentina. Por eso quise que este Memorándum de Entendimiento tuviera el nivel de acuerdo, de tratado y fuera remitido para su control y su aceptación o no por parte del Parlamente Argentino.
Creemos que es obligación, por parte de todos los que tienen representación federal, y por todos aquellos que también tiene representación popular emitir opinión sobre esta cuestión, que no solamente hace a un atentado perpetrado contra la República Argentina y sus compatriotas, sino también hace fundamentalmente a profundas convicciones que tenemos todos los argentinos en la lucha contra el terrorismo internacional, pero fundamentalmente también en la lucha por la memoria, la verdad y la justicia, los derechos humanos y la paz.
Esta Presidenta tiene un gran compromiso con la causa AMIA porque, en soledad, me tocó debatir, discutir en el seno de la Comisión muy duramente y sin que trascendiera a la prensa, porque si algo tenía en claro es que era algo tan delicado, algo tan terrible que no podía ser ni siquiera rozado con la mínima sospecha de politización o partidización de las cosas. Tal es así que el tercer informe, que se hace, yo lo firmo en disidencia total, aparte del resto, y denuncio de que en realidad se está convalidando una puesta en escena que había realizado el juez Galeano, y que esto finalmente iba a terminar muy mal. Desgraciadamente no me equivoqué. He entablado muchísimas conversaciones y he recibido durante todos estos años a los familiares y demás. Me tocó ver, durante el desarrollo de la Comisión cosas terribles, me acuerdo que estaba a cargo del Departamento de Unidad de Investigación Antiterrorista, el entonces comisario Jorge Alberto Palacios. Precisamente durante la gestión de ese comisario, que hoy está procesado por escuchas telefónicas, a un familiar de una víctima de la AMIA, a Sergio Bursteín, recuerdo que durante la gestión estaba casi siempre presente en las reuniones de la Comisión, me acuerdo que durante la gestión de la DUIA fue que desaparecieron 66 cassettes, si mal no recuerdo el número, que eran grabaciones que había tomado la SIDE sobre Telleidín. Desaparecieron y nunca se supo por qué.
También se tomaron declaraciones y aparecieron anónimos, que luego fueron totalmente desvirtuados y todo terminó en un gran escándalo judicial y en un inmenso dolor para las víctimas y en una inmensa vergüenza para el país, es precisamente lo que yo quiero volver a evitar: el dolor a los familiares y la vergüenza al país y fundamentalmente encontrar el camino para destrabar esta situación.
Más fácil hubiera sido hacer lo que se vino haciendo siempre, por ejemplo, en la causa de la Embajada, seguir pidiendo monocordemente y casi como una liturgia todos los años, desde Naciones Unidas, que cooperen, que ayuden. Bueno, de hecho en el año 2012 se presenta y comunica formalmente la República Argentina a Irán que quiere dialogar sobre este tema.
Qué decíamos, entonces, los argentinos: “no, no dialogamos como principio”. Me parece que el diálogo es un principio fundamental de la Argentina, en materia de política internacional y como profunda convicción. Por eso creo que todo lo que me ha tocado vivir como Senadora en esa Comisión, que otros que me acompañaron de otros partidos políticos pueden dar fe y testimonio, igual que los familiares y autoridades; todo lo que me ha tocado vivir, luego, desde la Presidencia de Kirchner con todas las acciones reconocidas por la propia comunidad – debo también admitirlo – “como el gobierno que más ha hecho por el esclarecimiento” me llevan al convencimiento de que este Memorándum que hemos acordado es un paso adelante para destrabar una causa, que hace 19 años está paralizada, y mejor dicho más que paralizada ha ido para atrás, lo que es mucho peor también. Y en cuanto a la voladura de la Embajada de Israel, debo decir que la Comisión Bicameral que también seguía la investigación de este atentado, nunca pudo recibir, por parte de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ningún tipo de documentación, porque jamás pudimos acceder a ninguna documentación, por lo tanto no podemos dar cuenta de lo que realmente pasó, en dicha investigación.
Por eso, quiero también decir que cuando, hace unos días el Estado de Israel convocó a nuestro embajador para pedir explicaciones sobre la AMIA, me llamó poderosamente la atención que también no lo haya hecho, por ejemplo, sobre la Embajada de Israel, porque en realidad el atentado contra la AMIA fue un atentado contra la República Argentina en el que no murió ningún ciudadano israelí, en la que murieron argentinos y ciudadanos de otras nacionalidades; en cambio la voladura de la Embajada de Israel es una auténtica violación al territorio de Israel en el que también sí murieron ciudadanos israelíes y además una violación al territorio argentino porque para poder violar el territorio de la embajada de Israel debieron, primero, violar el territorio argentino.
Reflexiones que quiero compartir con todos los argentinos, con todas las argentinas y el compromiso de este Gobierno, que no es de ahora, es histórico por la memoria, por la verdad y por la justicia. Con esta convicción, con este sentido profundo, casi espiritual hacía quienes me conocen y saben todo lo que he luchado durante todos estos años por el esclarecimiento de este terrible atentado es que me dirijo hoy a toda la comunidad argentina para explicar el sentido de este envío. Y decir que en definitiva la última palabra – como siempre – la tendrá el Parlamento argentino porque soy absolutamente respetuosa de las decisiones que son las decisiones de las instituciones de la República.
Muchas gracias y muy buenas noches.

ETIOPIA Firma del memoraundum entre la República Argentina y la República Islámica de Irán, en Addis Adeba, Etiopía, sobre la investigación vinculada al ataque a la sede de la AMIA. Declaraciones del canciller Héctor Timerman

Firma del memoraundum entre la República Argentina y la República Islámica de Irán, en Addis Adeba, Etiopía, sobre la investigación vinculada al ataque a la sede de la AMIA. Declaraciones del canciller Héctor Timerman
PERIODISTA.- Se acaba de firmar un importante acuerdo con Irán referido a la investigación sobre la AMIA. ¿Cómo lo califica?
TIMERMAN.- Es un acuerdo histórico, porque por primera vez los sospechosos por la Justicia Argentina van a poder ser interrogados por el Juez y el Fiscal de la causa. Al mismo tiempo, habrá una Comisión investigadora conformada por 5 miembros que supervisarán todo el procedimiento y harán o elevarán recomendaciones a los gobiernos. La Justicia actuará por su parte, o sea son independientes la Justicia de la Comisión.
Pero creemos nosotros que después de 19 años de los cuales hubo muchísimos errores en la investigación, con un juez que fue procesado, personas que fueron encarceladas y luego liberadas. Esta es la primera vez que todos los sospechosos para los cuales Interpol emitió una alerta roja, van a ser interrogados por el Juez natural de la causa que es el Juez argentino bajo la legislación argentina, en la ciudad de Teherán.
Muchos jueces argentinos y fiscales argentinos viajaron al extranjero cuando se trata de casos de crímenes de lesa humanidad o delitos de corrupción. Por lo tanto hay en la jurisprudencia argentina la posibilidad de que los jueces y los fiscales se trasladen al lugar donde se encuentran los sospechosos.
Creemos nosotros que esto es histórico en el sentido de que los familiares finalmente van a obtener lo que siempre quisieron, el avance de la causa y para que la causa pueda avanzar, era necesario que el juez indague a los sospechosos. Eso es lo que va a ocurrir.
Irán aceptó luego de varios meses de conversaciones, de discusiones, de reuniones en distintos puntos del mundo y finalmente, aquí en Etiopía, hemos firmado el acuerdo que va a permitirle al juez fiscal de la causa, interrogar a los sospechosos.

ETIOPIA Memorándum de Entendimiento entre el Gobierno de la República Argentina y el Gobierno de la República Islámica de Irán sobre los temas vinculados al ataque terrorista a la sede de la AMIA

28ENE13 IRAN 270113_iran
Domingo, 27 de Enero de 2013
Memorándum de Entendimiento entre el Gobierno de la República Argentina y el Gobierno de la República Islámica de Irán sobre los temas vinculados al ataque terrorista a la sede de la AMIA

1. Establecimiento de la Comisión
Se creará una Comisión de la Verdad compuesta por juristas internacionales para analizar toda la documentación presentada por las autoridades judiciales de la Argentina y de la República Islámica de Irán. La Comisión estará compuesta por cinco (5) comisionados y dos (2) miembros designados por cada país, seleccionados conforme a su reconocido pestigio legal internacional. Estos no podrán ser nacionales de ninguno de los dos países. Ambos países acordarán conjuntamente respecto a un jurista internacional con alto standard moral y prestigio legal, quien actuará como presidente de la Comisión.
2. Reglas de Procedimiento
Luego de consultar a las partes, la Comisión establecerá sus reglas de procedimiento que serán aprobadas por las partes.
3. Intercambio de Información
Una vez que la Comisión haya sido establecida, las autoridades de Irán y de la Argentina se enviarán entre ellas y a la Comisión la evidencia y la información que se posee sobre la causa AMIA. Los comisionados llevarán adelante una revisión detallada de la evidencia relativa a cada uno de los acusados; la Comisión podrá consultar a las partes a fin de completar la información.
4. Informe de la Comisión
Luego de haber analizado la información recibida de ambas partes y efectuado consultas con las partes e individuos, la Comisión expresará su visión y emitirá un informe con recomendaciones sobre como proceder con el caso en el marco de la ley y regulaciones de ambas partes. Ambas partes tendrán en cuenta estas recomendaciones en sus acciones futuras.
5. Audiencia
La Comisión y las autoridades judiciales argentinas e iraníes se encontrarán en Teherán para proceder a interrogar a aquellas personas respecto de las cuales Interpol ha emitido una notificación roja.
La Comisión tendrá autoridad para realizar preguntas a los representantes de cada parte. Cada parte tiene el derecho de dar explicaciones o presentar nueva documentación durante los encuentros.
6. Entrada en vigencia
Este acuerdo será remitido a los órganos relevantes de cada país, ya sean el Congreso, el Parlamento u otros cuerpos, para su ratificación o aprobación de conformidad con sus leyes.
Este acuerdo entrará en vigencia después del intercambio de la última nota verbal informando que los requisitos internos para su aprobación o ratificación han sido cumplimentados.
7. Interpol
Este acuerdo, luego de ser firmado, será remitido conjuntamente por ambos cancilleres al Secretario General de Interpol en cumplimiento a requisitos exigidos por Interpol con relación a este caso.
8. Derechos Básicos
Nada de este acuerdo pondrá en riesgo los derechos de las personas, garantizados por ley.
9. Solución de controversias
Cualquier controversia sobre la implementación o interpretación de este acuerdo será resuelta por medio de consultas entre ambas partes.
Firmado el 27 del mes de enero del año 2013 en la ciudad de Adis Abeba, Etiopía en dos ejemplares, en los idiomas farsi, español e ingles. En el supuesto que hubiere una disputa sobre la implementación prevalecerá el texto en inglés.
Por la República Islámica de Irán
Ali Akbar Salehi
Por la República Argentina
Héctor Timerman
Ministro de Relaciones Exteriores Ministro de Relaciones Exteriores y Culto

ARGENTINA La Jefa de Estado recibió a directivos de AMIA

Lunes, 16 de Julio de 2012
La Jefa de Estado recibió a directivos de AMIA
La Presidenta de la Nación, Cristina Fernández, recibió en su despacho de Casa de Gobierno a directivos de la Asociación Mutual Israelita, (AMIA), entre los que se encontraba el titular de la entidad, Guillermo Borger, acompañado por el Vicepresidente 1º Angel Barman, el Vicepresidente 2º José Scaliter y el Secretario General, Julio Schlosser.
También participó de la reunión el secretario de Justicia, Julián Alvarez
El próximo miércoles se cumplirán 18 años del atentado que sufriera la entidad ubicada en el barrio porteño de Once.

ARGENTINA Aníbal Fernández: Atentado a la AMIA es un problema de todos los argentinos

22 DE SEPTIEMBRE
Aníbal Fernández: Atentado a la AMIA es un problema de todos los argentinos
FUENTE: SALA DE PRENSA
http://www.prensa.argentina.ar/2011/09/22/24043-anibal-fernandez-atentado-a-la-amia-es-un-problema-de-todos-los-argentinos.php
Aníbal Fernández afirmó que el atentado a la AMIA “no es un problema de la comunidad judía sino de todos los argentinos”, al referirse al pedido que realizó la presidenta Cristina Fernández de Kirchner ante las Asamblea General de la ONU para que los ciudadanos iraníes que estarían implicados.
El jefe de Gabinete dialogó con la prensa antes de participar del Congreso Tecnológico realizado en la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Buenos Aires.

El ministro también fue consultado por el pedido de la Presidenta ante el foro mundial para que Palestina sea reconocida como estado independiente, a lo cual respondió que se trata de ” una necesidad que se encuentre una alternativa a este tema, pero la solución tiene que partir de los ámbitos adecuados”.

Eliminar desigualdades

Durante su charla al abrir el congreso, Aníbal Fernández sostuvo que con los avances en materia educativa registrados primero durante el gobierno de Néstor Kirchner yluego de Cristina, “hemos creado un nuevo guardapolvo blanco”.

Se refería al objetivo oficial de eliminar “o ir en camino hacia eliminar las asimetrías” sociales en el país. “Ya hemos distribuido más de un millón 170 mil netbooks con el programa Conectar Igualdad, que no es otra cosa que generar igualdad”, ilustró.

Aníbal Fernández comentó que el objetivo de Conectar Igualdad “no es otra cosa que garantizarnos que con el horizonte de previsibilidad se vea cada vez más claro y que los que tenemos responsabilidad en generar políticas públicas decimos que la educación es el camino correcto”.

En ese orden, manifestó que el 6.47 % del PBI destinado a educación lo hace sentirse “muy orgulloso. Gobernar es educar y trabajar por la igualdad es el camino que hemos elegido”.

El ministro reiteró que la actual administración no busca “ocultar las diferencias ahora (en relación a cuando se creó el guardapolvo blanco). Se vienen otros tiempos y lo que estamos buscando es eliminarlas, ahora que se ve para delante y tenemos muy claro el horizonte”.

Más adelante, el jefe de Gabinete precisó que el Estado es el único que puede poner el gesto igualador y recordó cuando gobiernos anteriores “quisieron romper ese Estado, llevándolo a la mínima expresión”.

En su alocución, el ministro criticó a quienes estiman que siempre lo que viene de afuera es bueno, que alaban a Europa y Chile, y denuestan las políticas argentinas. “Como jefe de Gabinete no debo opinar de las políticas de un país soberano pero soy solidario con los estudiantes (chilenos) porque soy hijo de una portera y un mecánico. Solamente así (con educación pública) soy contador y abogado y jefe de Gabinete de ministros de mi país y no le debo plata a nadie”, puntualizó.

El funcionario valoró la gestión del ministro de Educación, Alberto Sileoni, e indicó que este plan generará 1700 aulas digitales en poco tiempo y 200 colegios para el año próximo “y esa es la primera etapa”.

Explicó que hay que darles las netbooks a los estudiantes pero también “hay que ir un poco más allá” y darles el contenido “y el programa de nuevas tecnologías”.

Valoró los esfuerzos en la materia que hace el gobierno “que nos pertenece a todos y busca elevar la discusión, porque así elevamos el conocimiento de todos y tenemos la oportunidad real de discutir estas cosas” (los avances tecnológicos).

Finalmente, relató que Néstor Kirchner asumió el 25 de mayo de 2003 y “el 27 fuimos a llevar la plata para pagarle a los docentes a Entre Ríos”. Destacó que, de un presupuesto de 2.800 millones de pesos en 2003, “tenemos hoy un presupuesto universitario de 13 mil millones de pesos”.

ARGENTINA 66ª Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas: Discurso de la Presidenta de la Nación

66ª Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas: Discurso de la Presidenta de la Nación
DISCURSO DE LA PRESIDENTA DE LA NACIÓN, CRISTINA FERNÁNDEZ DE KIRCHNER, EN LA 66ª ASAMBLEA GENERAL DE LA ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS, EN NUEVA YORK
Señor Presidente de la Asamblea; señor Secretario General; señores miembros de esta organización: hace exactamente ocho años en este mismo ámbito y en este mismo estrado, el presidente de mi país, doctor Néstor Carlos Kirchner, apenas a cuatro meses de asumir como presidente de la República Argentina con apenas el 22 por ciento de los votos, manifestaba ante esta Asamblea, y dada la situación de nuestro país, la República Argentina, que había caído en default en el año 2001, que tenía cifras cercanas a un cuarto de la población sin trabajo, cifras de indigencia y pobreza superiores al 50 por ciento, planteaba la necesidad, ya en ese momento, de la reforma de los organismos multilaterales de crédito, especialmente el Fondo Monetario Internacional, y también de los organismos políticos de esta honorable organización.
En cada uno de los cinco discursos que hice en estas Asambleas, como también en las cuatro intervenciones, esta es mi cuarta intervención como Presidenta de la República, hemos realizado las mismas apelaciones en un mundo que ha cambiado sustancialmente desde aquel 2003 donde la República Argentina parecía ser una oveja negra, alguien díscolo y descarriado que había incurrido en el default por una conducta de incumplidores seriales.
En realidad habíamos sido víctimas de lo que yo denomino ser conejillo de Indias de las experiencias de los años 90 de las políticas neoliberales. Mucho ha pasado desde aquel momento de una Argentina que defaulteó la deuda más grande, por lo menos hasta ahora, de toda la historia de la humanidad, 160.000 millones de dólares.
En estos 8 años la Argentina ha reestructurado su deuda haciendo una reducción del 160 por ciento que comprendía del PBI, a menos del 30 por ciento. Los índices de pobreza e indigencia se han reducido a un dígito y todavía debemos seguir dando pelea. Tenemos un índice de desocupación que es uno de los más bajos de toda la serie y hemos completado el ciclo de crecimiento económico más importante en nuestros 200 años de historia.
De nuestra región, la América latina, países emergentes que hemos crecido en estos últimos años, Argentina ha encabezado el índice de crecimiento y está pagando regularmente su deuda sin recurrir a los mercados de capitales. Los números no se los voy a decir todos, pero hay números que son muy elocuentes.
En el año 2003 destinábamos un 2 por ciento de nuestro PBI a la educación y un 5 por ciento al pago de la deuda. Hoy la Argentina dedica 6.47 de su PBI a la educación y un 2 por ciento de su PBI al pago de la deuda.
La situación en el mundo hoy es sustancialmente diferente, tenemos numerosas regiones y países en severos problemas. La Argentina no pretende erigirse en modelo ni ejemplo de nadie, pero sí volver a ratificar la necesidad de formular claras reglas en materia de transferencia de capitales, en materia de especulación financiera.
Muchos aquí que han intervenido, y seguramente otros que lo harán, se han quejado de la especulación financiera con commodities, sobre todo en el sector de alimentos. Señoras y señores, cuando uno observa el crecimiento del stock financiero global en relación al PBI global también, es decir a lo que producimos en bienes y servicios el conjunto de los ciudadanos y empresas del mundo, puede advertir claramente el porqué estamos frente a un mundo donde la especulación parece no tener freno y trasladarse de un lado hacia el otro y de un país o de una región hacia la otra afectando monedas, economías y también la vida cotidiana de los ciudadanos, destruyendo trabajos, impidiendo que tengan una educación digna, que tengan salud.
Si uno observa la relación entre PBI global y stock financiero en la década del 80 ésta era una relación de 1 punto 1. Es decir, había un stock financiero que era 1 punto una vez igual a lo que producía el mundo en bienes y servicios. A partir de la década del 90 estas cifras se disparan geométricamente y se llega al año 2008 a que el stock total financiero, el activo financiero en el mundo sea 3.6 el PBI global, ese formidable spread entre lo que producimos y lo que está, en lo que yo denomino la economía del enter, porque en realidad si vamos a buscar esos activos son solamente apretar la regla enter en una computadora y trasladarse de un lugar a otro, de una moneda a otra y producir una volatilidad como nunca se ha visto en los mercados y crisis recurrentes donde las bolsas suben y bajan todos los días, creando la destrucción de miles de trabajos, pero también formidables rentabilidades que alguien se lleva.
Nosotros queremos reiterar una vez más, a la luz de nuestra propia experiencia, que reitero, no pretende erigirse en modelo, la necesidad de que los organismos multilaterales de crédito trabajen muy fuerte en una regulación en materia de movimientos de capitales a nivel global y en materia de especulación financiera. Sin esto va a ser imposible alcanzar la tan mentada estabilidad en los mercados y por lo tanto abordar, tanto de las economías emergentes que hemos venido sosteniendo el crecimiento de la actividad económica mundial, como también de los países desarrollados.
Es clave que esto sea entendido, porque hoy puede ser especulación sobre los alimentos, ayer lo era sobre el petróleo y mañana lo puede ser sobre las pastillas de menta si esto da rentabilidad y coloca en un posicionamiento a estos capitales que se trasladan sin ningún tipo de control ni regulación de un lado a otro del mundo.
En esto debo decir, que cuando como miembro del G-20, en la reunión de Londres, se decidió inyectar una formidable cantidad de recursos financieros precisamente al sector financiero que tenía problemas, sostuve en aquella oportunidad que era necesario garantizar que esos recursos que se inyectaban al mundo financiero pudieran ser volcados luego a la economía real, a la economía concreta para poder generar trabajo, generación de productos, de servicios.
Lamentablemente seguimos en la misma situación porque más allá de cambios a los que califico absolutamente de cosméticos, no se ha profundizado en la regulación que es necesaria. Es más, las calificadoras de riesgo, grandes responsables de muchas de las cosas que han pasado, califican por ejemplo a la Argentina como una economía marginal y calificaban hasta hace muy poco tiempo a economías que están a punto de caer en default, en deudas mucho mejor calificadas que la que tenía la Argentina. Se exige también entonces una evidente regulación sobre las calificadoras de riesgo que han tenido también una gran responsabilidad en la crisis que hoy vivimos en determinadas regiones y que obviamente va a impactar en todos los países.
No nos pone contentos el haber acertado pedir durante tanto tiempo la modificación, la reformulación de los organismos multilaterales de crédito. Al contrario, creemos que debía ser una tarea que ya estuviera empezada, que ya estuviera formulada para precisamente poder evitar esto que estamos viviendo ahora, y que para algunos son números en las Bolsas, pero que para los otros son destrucción de esperanzas de vida.
Y también decir, como lo decía el otro día con un colega cuando me tocó visitar Europa, que siempre las crisis económicas terminan impactando en los sistemas políticos.
No hay posibilidades de profundas crisis económicas donde la gente pierda su trabajo, donde millones caigan en la miseria, donde millones de personas pierdan su trabajo, su casa su educación, su salud, sin que esto implique también profundas transformaciones políticas. Y cuando estas transformaciones políticas sobrevienen producto de grandes crisis económicas, hay experiencias que evito comentar, han surgido totalitarismos muchas veces durante el siglo XX producto de crisis que no han sabido resolverse adecuadamente desde la política.
También pedir una vez más la reforma de esta importante organización que representa la multilateralidad, algo que hemos defendido consecuentemente siempre, la necesidad de un mundo más plural, más diverso y de democratizar los organismos políticos como Naciones Unidas y fundamentalmente su Consejo de Seguridad. Nosotros no compartimos la necesidad de ampliar los miembros permanentes, al contrario, creemos que es necesario eliminar la categoría de miembros permanentes y también eliminar el derecho de veto que impide realmente que este Consejo de Seguridad cumpla con la verdadera función que tuvo cuando fue pensado en un mundo bipolar, en donde era necesario el derecho de veto porque el mundo bipolar, el temor al holocausto nuclear, daba en ese derecho a veto de los miembros que lo integraban el equilibrio necesario para contemplar la seguridad de la humanidad; hoy ese equilibrio está roto y ese lugar permanente y ese derecho de veto no son para defender la seguridad o la estabilidad universal sino muchas veces para posicionamientos de los miembros que lo integran y que hacen ejercer su derecho.
El último discurso en que intervine aquí creo haberlo terminado pidiendo que me gustaría mucho que este año Palestina tuviera el lugar número 194 en el concierto de Naciones Unidas. (Aplausos). Mi país, la Argentina, como la mayoría de los países de la América del Sur, ha reconocido al Estado de Palestina. Yo creo sinceramente que impedir el ingreso de Palestina puede ser visto tal vez por algunos como algo beneficioso para el Estado de Israel, pero déjenme decirles, desde la autoridad que nos da ser un país que ha sufrido el flagelo del terrorismo internacional, que impedir que Palestina forme parte de esta Asamblea es seguir dándole coartadas a los que ejercen el terrorismo a nivel internacional y que encuentran en este desconocimiento precisamente una de sus falsas argumentaciones para incurrir en sus crímenes. Creo que la no inclusión de Palestina en este año lejos de dar mayor seguridad y estabilidad al mundo va a crear mayor inseguridad y condiciones absolutamente desfavorables para lo que debe ser el prestigio de un cuerpo que debe representar los intereses de todos los ciudadanos globales. Por eso ruego que Dios ilumine a quienes tienen que tomar esta trascendental y estructural decisión en el mundo para lograr mayor equilibrio y que Palestina pueda tener este año su asiento número 194; estoy segura que de así lograrlo vamos a contribuir a vivir en un mundo no solamente más seguro sino también en un mundo más justo.
Precisamente también, y casi concatenado con esta situación que veníamos describiendo acerca de lo que significa la injusticia de ese ejercicio del derecho a veto para determinados países, cinco para ser más precisos, en el Consejo de Seguridad, venimos una vez más aquí al seno de Naciones Unidas a plantear una cuestión también vital, no solamente para los argentinos. Malvinas, la cuestión de soberanía sobre Malvinas es también una prueba de fuego para este cuerpo, si es posible cumplir con una política que realmente tenga que ver en la multilateralidad y la obligación por parte de todos los miembros de aceptar las resoluciones de esta Asamblea. 10 resoluciones de esta Asamblea han convocado al Reino Unido de la Gran Bretaña y a mi país a sentarse y a negociar, a conversar sobre nuestra soberanía. Téngase en cuenta que la Argentina no está demandando que se cumpla esta resolución bajo el reconocimiento de la soberanía, no, simplemente está pidiendo que se cumpla con alguna de las 10 resoluciones de Naciones Unidas en este sentido. Tal vez también podríamos enumerar las 29 resoluciones del Comité de Descolonización, las 11 resoluciones y 8 declaraciones de la Organización de Estados Americanos; las resoluciones que también distintos foros, desde foros iberoamericanos, desde la Unasur, desde el MERCOSUR, desde el Encuentro de Países Arabes, Africano, del mundo entero reclamando a través de resoluciones y declaraciones el tratamiento de esta cuestión, y el Reino Unido negándose sistemáticamente a hacerlo y obviamente utilizando para ello su condición de miembro del Consejo de Seguridad con derecho a veto.
En el año 2013 se van a cumplir 180 años de que los argentinos fuimos desalojados manum militari de nuestras islas Malvinas, el año próximo se van a cumplir 30 años de un episodio sobre el cual pivoteó el Reino Unido, cometido por la más terrible dictadura de la que se tenga memoria y de la cual también fuimos víctimas los propios argentinos. Y me enorgullezco también de ser el gobierno que en materia de derechos humanos y juzgamiento a los responsables de crímenes y genocidios sea un ejemplo en el mundo en este sentido. Por eso creo que asentarse en aquel episodio no es más que otra de las tantas coartadas para no cumplir con las resoluciones de Naciones Unidas, y lo que es peor, yo pido a todos que se miren en el espejo de un mundo que viene donde van a ser necesarios recursos naturales y ver cómo hoy nuestros recursos naturales pesqueros y petroleros son sustraídos y apropiados ilegítimamente por quien no tiene ningún derecho. Obviamente creo que no hace falta recalcar que nadie puede alegar dominio territorial a más de 14.000 km de ultramar, está claro que es una ocupación ilegítima. Pero igualmente convocamos una vez más al Reino Unido a cumplir con las resoluciones de Naciones Unidas; en estos días se han producido verdaderas provocaciones, ensayos misilísticos en mayo y julio que fueron denunciados inclusive ante la OMI, que también sufrió uno de esos ataques. Yo quiero transmitir una vez más a esta Asamblea y también al Reino Unido el interés argentino en el diálogo, pero también es cierto que ha transcurrido mucho tiempo y que manifestamos ante esta Asamblea que vamos a esperar un tiempo razonable más, pero que si no, nos vamos a ver obligados a comenzar a revisar los entendimientos provisorios aún vigentes haciendo especial hincapié en que la cuestión de la soberanía debe estar incluida en esas obligaciones.
Ustedes se preguntarán a qué me refiero: a la declaración conjunta y canje de notas del 14 de julio de 1999 cuando se dispuso la reanudación de un vuelo regular semanal operado por la empresa LAN Chile entre Punta Arenas-Islas Malvinas con dos escalas mensuales, una en cada dirección, en Río Gallegos.
La Argentina no tiene intenciones de agravar la situación de nadie, pero también es justo que esta Asamblea y que el Reino Unido tome conciencia de que es necesario dar cumplimiento a las resoluciones. No podemos estar 180 años, 30 años, como no puede estar Palestina peregrinando durante décadas y décadas para tener un lugar en el mundo y menos aún los argentinos para reclamar este territorio que legítimamente nos corresponde.
No quiero terminar sin referirme también a un tema que ha sido incluido en todas las intervenciones que nos cupieran desde año 2003 a la fecha al presidente Kirchner y a quien les habla.
Yo les decía hace unos instantes, cuando hablaba del tema de Palestina, la autoridad -si es que nos da autoridad por así decirlo- que nos da el hecho de ser uno de los dos únicos países que en territorio americano ha sufrido agresión del terrorismo internacional. En dos oportunidades, en 1992, en la voladura de la embajada de Israel en la ciudad de Buenos Aires y, luego, en 1994 en la voladura de la AMIA que es una de las organizaciones sociales más importantes de la Argentina. Y fíjense que no hago hincapié en que sea de la colectividad judía, digo de la Argentina, porque fue un ataque claramente a la Argentina.
Hemos venido reclamando que, en virtud de lo dispuesto por la justicia argentina, la República Islámica de Irán se someta a la jurisdicción y permita precisamente que quienes están acusados de haber intervenido, con algún grado de participación en el atentado de la AMIA, puedan someterse a la Justicia.
El año pasado lanzamos desde aquí una propuesta que era que si no confiaban en la Justicia de nuestro país, podíamos adoptar lo que había sucedido en el caso Lockerbie y elegir un tribunal de un tercer país, de común acuerdo entre ambos, para poder allí desarrollar lo único que venimos reclamando que es justicia. Nos plantamos en esto porque es una demanda universal que no reconoce color político y en una palabra “justicia” que puede encontrarse en el Talmud, en la Biblia, en el Corán y para los que no creen en nada, seguramente también en la Constitución de sus países.
El Gobierno argentino ha recibido el día 16 de julio un mensaje de la Cancillería iraní que culmina expresando su intención de cooperar e iniciar un diálogo constructivo con la Argentina para ayudar a llegar a la verdad en relación con el brutal atentado cometido contra la mutual israelita el 18 de julio de 1994.
El mensaje que se ha recibido de Irán, si bien significa un cambio de actitud del gobierno, no constituye en sí mismo una satisfacción a nuestros reclamos que, como lo he dicho con toda claridad, son los de justicia. Sin embargo, se trata de un ofrecimiento de diálogo que la Argentina no puede ni debe rechazar.
Estamos aquí, en este lugar también, reclamando diálogo con el Reino Unido y reclamando diálogo entre todos los sectores que conforman este Cuerpo. Argentina lo hace en el contexto de su apego al cumplimiento de la obligación de resolver las controversias por medios pacíficos, actitud que la ha caracterizado en toda su historia como nación.
Esta posición en modo alguno supone que la República Argentina deje de lado los requerimientos emanados de la Justicia nacional en relación con el juzgamiento de los presuntos responsables de cometer tal atentado. No podríamos hacerlo, por otra parte, porque esto depende de jueces y fiscales.
Lo que sí queremos decir es que creemos que ese diálogo debe ser constructivo, que debe ser un diálogo sincero y que debe tener resultados para poder ser creíble y, por lo tanto, no ser entendido simplemente como una maniobra dilatoria o distractiva.
Quiero finalmente culminar mi intervención. A veces cuando pienso todas las cosas que nos han pasado a los argentinos es como lo que les ha pasado a muchos países en distintas etapas, pero a nosotros nos ha pasado en nuestro territorio, en nuestra historia y a nosotros: la debacle económica y social más terrible de la que se tenga memoria; todavía también tenemos una potencia que ejerce colonialismo en nuestro país, el terrorismo internacional nos eligió dos veces como destinatario de sus ataques. Es como que si uno se pusiera a pensar, hubiéramos concentrado todos los problemas, las tragedias y las miserias de este mundo en un solo territorio.
Nuestra posibilidad de recuperación en lo económico, nuestra incansable e imprescriptible lucha por recuperar lo que es nuestro y también la imprescriptible demanda para reclamar justicia para las víctimas de los atentados y la fortaleza con la cual hemos emergido de todas esas tragedias, me da la confianza y la certeza que es, precisamente, el camino que hemos elegido: el de lograr crecimiento con inclusión social para nuestros compatriotas, el de lograr el respeto irrestricto a los derechos humanos con juicios por la memoria, por la verdad y por la justicia; el lograr también estar hoy acompañada aquí, como Presidenta de todos los argentinos, por familiares de las víctimas del atentado de AMIA, que confían en que el Gobierno va a seguir haciendo lo que siempre ha hecho, que es defender precisamente los valores de la verdad y la justicia, lo que me hace sentir grandes esperanzas para que Dios ilumine a todos los que tengan que tomar decisiones, no en vistas a las elecciones, sino en vista al destino del mundo en las próximas décadas.
Por eso quiero saludar a todos y cada uno de los que hoy han hecho uso de la palabra, a los que también lo harán, y agradecer a todos ustedes el apoyo que a cada una de estas causas han brindado a mí país la República Argentina.
Muchas gracias y que Dios los guarde a todos. (APLAUSOS)

ARGENTINA “Malvinas es otra prueba de fuego para esta Asamblea”, afirmó la Presidenta en la ONU

Miércoles, 21 de Septiembre de 2011

“Malvinas es otra prueba de fuego para esta Asamblea”, afirmó la Presidenta en la ONU
La presidenta Cristina Fernández habló ante la Asamblea General de Naciones Unidas (ONU), en un discurso en el que abogó por el diálogo sobre la soberanía de Malvinas y defendió el derecho de Palestina a ser tenido en cuenta como miembro de pleno derecho en la organización: “Me gustaría que Palestina tuviera este año el lugar 194 en la ONU”, aseguró. También, afirmó que “la especulación financiera parece no tener freno”, al reclamar mayor regulación al movimiento de capitales.
La presidenta Cristina Fernández comenzó su discurso ante la Asamblea haciendo hincapié en la reformulación de los organismos multilaterales y afirmó que viene “planteando la reforma de los organismos multilaterales”. Recordó que en sus últimos cuatro discursos “hemos realizado las mismas apelaciones en un mundo que ha cambiado sustancialmente”.
Especulación financiera
La mandataria destacó “que de nuestra región de países emergentes que hemos crecido, la Argentina ha encabezado el índice del crecimiento y está pagando regularmente su deuda sin recurrir a los mercados de capitales”.
En ese sentido, puso de ejemplo que en “2003 se destinaba 2 por ciento del PBI a la educación y 5 al pago de la deuda y hoy la Argentina destina 6,47 a la educación y un 2 por ciento a la pago de la deuda”.
Afirmó que “en estos ocho años la Argentina redujo la deuda externa del 160 por ciento del PBI a menos del 30 por ciento, la indigencia y la pobreza a un dígito y ahora el ciclo de crecimiento es el más importante de 200 años de nuestra historia”.
También, puntualizó que anteriormente “la República Argentina parecía ser una oveja negra, un conejillo de indias de las políticas neoliberales que defaulteó la deuda externa”. Al respecto, afirmó que “la Argentina no pretende erigirse en modelo ni ejemplo de nadie, pero sí volver a ratificar la necesidad de formular reglas claras en materia de transferencia de capitales y de especulación financiera”.
Además, afirmó ante la Asamblea: “Queremos reiterar, una vez más, la necesidad de que los organismos multilaterales de crédito trabajen muy fuerte en el control de la especulación financiera. Hoy puede ser especulación sobre los alimentos, ayer era sobre el petróleo”.
“Quiero reiterar a la luz de nuestra propia experiencia la necesidad de que los organismos multilaterales trabajen muy fuerte en la regulación en materia de movimiento de capitales, en materia de especulación financiera”, dijo la mandataria argentina en su discurso.
“Las calificadoras de riesgo, grandes responsables de las cosas que han pasado, califican a Argentina de país marginal. Se exige también una evidente regulación sobre las calificadoras de riesgo, que han tenido responsabilidad en la crisis que estamos viviendo y va a impactar en varios países”, agregó la Presidenta argentina.
Recordó que el ex presidente Néstor “Kirchner planteaba la necesidad en su momento de la necesidad de la reforma de los organismos multilaterales de crédito y también de los organismos políticos de esta venerable institución. Hemos realizado las mismas apelaciones en aquel mundo que ha cambiado mucho desde 2003”.
Además, afirmó que “las crisis económicas siempre terminan impactando en el sistema político”. “Cuando las transformaciones (políticas) vienen de transformaciones económicas han surgido totalitarismos durante el siglo XX por crisis que no han sabido solucionarse desde la política”, dijo la mandataria
Consejo de Seguridad
“Siempre hemos defendido la multilateralidad y la reforma del Consejo de Seguridad. Nosotros no compartimos la necesidad de ampliar los miembros permanentes, sino que creemos necesario eliminar los miembros permanentes y el derecho a veto”, sostuvo Cristina Fernández.
En ese sentido, pidió hoy la reforma del Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas, eliminando “los miembros permanentes y el poder de veto” de los países miembros que lo integran en la actualidad.
Palestina
“Me gustaría mucho que Palestina tuviera lugar en el numero 124 de Naciones Unidas. Mi país, como la mayoría de los países de América del Sur, ha reconocido al Estado de Palestina. Creo sinceramente que impedir el ingreso de Palestina puede ser visto por algunos como beneficioso para el Estado de Israel, pero impedir que sea parte de esta asamblea es seguir dándoles coartada a los que ejercen el terrorismo”, agregó.
“Creo que la no inclusión de Palestina en este año, lejos de dar más seguridad y estabilidad al mundo, va a crear más inseguridad y condiciones desfavorables para el prestigio de un organismo que debe representar todos los intereses”, expresó.
Asimismo definió como “falsas argumentaciones” las que sostienen quienes ven “tal vez como algo beneficioso para el Estado de Israel” la no inclusión de Palestina en la ONU.
En ese sentido, la Presidenta remarcó: “Ruego que Dios ilumine a quienes tienen que tomar esta estructural decisión para lograr mayor equilibrio y que Palestina pueda lograr su asiento. De lograrlo, vamos a vivir en un mundo más seguro y más justo”.
Malvinas
“El tema de la soberanía de las Malvinas es otra prueba de fuego para esta asamblea”, abrió el tema Cristina Fernández en su reclamo de diálogo con el Reino Unido: “Está claro que es una ocupación ilegítima. Una vez más le pedimos a Gran Bretaña que cumpla con los veredictos dados”, sostuvo, antes de agregar: “Es un territorio que legítimamente nos corresponde”.
Por último, exhortó a Gran Bretaña a cumplir con las “10 resoluciones de la ONU” acerca de las Islas Malvinas, y afirmó que en caso de no prosperar el diálogo “la Argentina denunciará los ´entendimientos provisorios´ que autorizaron, a partir del 14 de julio de 1999, los vuelos regulares de la empresa chilena LAN entre Punta Arenas y Malvinas”.
Terrorismo
La mandataria reiteró el reclamo del gobierno argentino para se sometan a la justicia argentina los ciudadanos de Irán que están acusados por los atentados terroristas contra la Embajada de Israel en Buenos Aires y la AMIA, en 1992 y 1994.
“Ya dijimos antes que si no confiaban en nosotros podíamos adoptar y elegir un tribunal en un tercer país para poder allí cumplir con lo único que venimos reclamando, que es justicia, que es una demanda universal que no reconoce color político”, argumentó.
En ese sentido, pidió a Irán un diálogo constructivo y sincero: “Creemos que ese diálogo tiene que ser constructivo, sincero y con resultados, para poder ser creíble y no ser entendido como una maniobra dilatoria”, dijo la mandataria al hacer referencia a la carta enviada el 16 de julio por Irán en respuesta al reclamo argentino de que permita que los presuntos responsables del atentado a la AMIA, de nacionalidad iraní, sean juzgados.
Señaló también que el mensaje iraní “significa un cambio de actitud pero no una respuesta al reclamo argentino de justicia” y sostuvo que Argentina “no puede ni debe rechazar” el ofrecimiento de diálogo, pero indicó que tampoco supone que “deje de lado sus requerimientos emanados” de la justicia.
Finalmente, la presidenta Cristina Fernández agradeció el apoyo de otros mandatarios a las “causas” que impulsó el gobierno argentino desde 2003: “Quiero agradecer a todos el apoyo que han dado en esas causas”, dijo la jefa de Estado en referencia a la búsqueda de justicia por el atentado a la AMIA, a la reivindicación de los derechos humanos y al “crecimiento económico con inclusión social” en Argentina.
Como todos los años, Cristina Fernández fue acompañada en el recinto de la ONU por una delegación de la AMIA y la DAIA.

Nube de etiquetas